9072495 2009-6-11 18:57
我军好像对金门作战出现了大问题，一战死了9000多人，之后就没再打了，海南岛却是一战定江山
[[i] 本帖最后由 9072495 于 2009-6-11 18:59 编辑 [/i]]
liu1028 2009-6-12 09:05
觉得还是金门好打，毕竟离中国近，炮兵就能把金门给封锁了。
yanqing 2009-6-16 14:58
其实这是一个没法比较的东西，认为金门好打的人说他小，很好打。认为海南好打的人说他大容易登陆。但是我认为在现代战争的条件下还是金门好打，因为他离大陆太近了，金门岛上现在有永久共事、滩头障碍、机场、地下掩体等等，但是针对金门岛的作战完全没有必要一开始就进行登陆作战，完全可以运用重型火炮、火箭炮、低级导弹对其进行饱和攻击，摧毁其滩头阵地和机场以及一切地面掩体，然后在空军的火力掩护下登陆作战，其实登陆后也没有什么作战的机会了，就是扫清残敌了。
lioulangzhe 2009-8-14 12:40
海南岛好打除了政治上、战术上有利的原因外。另一个绝对不可忽视的因素是有琼崖支队这一敌后武装的存在。
z877062116 2009-8-16 12:06
其实金门没打下来就一个原因——轻敌。打金门时太儿戏了。
realmhd 2009-8-19 20:42
金门除了军事还要考虑政治因素，等到朝鲜战争爆发，然后再解决金门的时候就已经不是单纯军事能够解决的。海南地域大了以后，便于运动作战同时还有游击队本身配合行动，如果说游击运动战的话，双方的对比还用说吗？而且海南登陆的时候吸取了金门的教训，准备也更充分
guo646635358 2009-8-20 04:59
谁好打就不说了
当年打金门的时候可是死了不少人
我听老人说，解放军船不够都驾着木船渡河。。。国民党机枪一架，用人堆也堆不下来
oudm 2009-8-21 17:36
海南岛防御正面宽，难以处处设防，加上冯白驹领导的琼崖纵队在岛上经营多年，实力也不差，情报准确，故而相对容易。
ameng216 2009-8-29 21:16
当然是海南岛好打，海南离台湾比金门离台湾远多了。
而且海南岛上有游击队，群众基础也比较好，地方大，防御方难以全部掌握。
事实上，最后海南岛也是这样被打下来的。偷渡上岛的部队数量就相当多了
有人接应和强攻是不一样的。
而且台湾对两者的重视程度是不同的。
金门的地位要远高于海南。
zhanghuiza 2009-8-30 17:32
本人认为海南岛比较好打.金门离台湾太近.金门一旦失手.台湾不保.
moshou31 2009-9-5 19:25
当然是海南岛好打，但金门也不是打不下来，主要是解放军节节胜利，对敌人重视不够，所谓骄兵必败！
czzfm 2009-9-12 10:51
应该是海南岛好打 ，因为当时国民党以台湾为最终的败退之地，防守台湾及其外岛兵力较多，金门有是反攻大陆的跳板和前哨，所以是防御重点，而海南离台湾较远，又有游击队的骚扰，较难防守，可以看出当时在海南的兵力并不是很多，也就是说国民党并不把海南看的特别重要
laoyezi1313 2009-9-16 16:02
打得都好,只要我们坚持下去,努力下去,没有做不好的
wskyhy1982 2009-9-23 01:18
金门好打一些。
进攻金门的28军和12军各一部共3个团缺乏防空武器，没有战舰掩护，登陆舰又都是木制渔船，而且数量不足。这样的准备条件下发起登陆作战，只能说当时的共军没有登陆战经验，太过轻敌。
精精夜夜 2009-9-23 08:48
金门还是海南岛，是个问题！要看哪个好打，还要看国军也就是委作要哪里。也就是国军想守哪里共军想攻那里就有困难
亲我就咬你 2009-9-23 09:44
不打金门是政治原因。因为一旦金门打下来。我们与台湾就是真的分开了。
同样，不打香港和澳门也是一样。
伟人的想法是要有联系，要有交流。才能彼此培养感情，有利于今后不战而屈人之兵。
awsedrft 2009-9-26 09:45
当然是金门了，只是毛泽东有战略上的考虑，放弃了金门而已，现在看来是对的
一休宗纯 2009-10-5 15:14
不是的好不好打的问题，而是指挥官态度的问题。叶飞明显是骄傲了，在大陆一路打下来敌人是死的死降的降，没有考虑过敌人在个小岛上要死守的问题。如果收起骄气摆正位置多研究情报，不在各单位抽调三个团而是直接上一个整师，师指第一批上岸。等个几天，在金门岛上只有一个兵团时再登陆，优先考虑到船的问题，在船上留下一些自卫火力和可靠的政治指导员就不会打成这样。这一点林彪做得不错，吸取金门教训打了个大胜仗
在线客服(1)