查看完整版本: 改变历史的武器——棱堡

图文并茂的大作~确实厉害，当得精品！不过一财迷来看这世界上没有攻不破的堡垒，只能说性价比是否合适~要说改变历史可能还是有点问题。武侠小说看得太多~当年宋末的襄阳之战是相当惨烈的，不知高手能否拿棱堡和襄阳做个比较~我也学习一下，多谢了。注：外行看热闹，呵呵。

棱堡的出现使战争的主要形式从野战转向围攻战达200年之久。在此期间战争节奏缓慢，通常也不以灭国作为战争目的，而是占据一两处要塞作为谈判资本。战争形式上的这种巨大变化我觉得在相当程度上改变了历史。襄阳城是一座冷兵器时代的城池，襄阳攻防战其实重点也不在城防，而在打援。之所以拖那么久是因为蒙古军为了阻断援军，采用了堡垒对堡垒的策略，一路筑垒推进，宋军数次解围均无果而终。拖了5年后在1272年最后一次救援失败，1273年初开始总攻樊城，很快城陷，隔江的襄阳在回回炮威胁下也投降了。可以看出和棱堡防御策略的不同。

回复 22楼 的帖子

襄阳之战~典型的围城打援，说得好。元军最后灭宋据说也是汉人的出谋划策，非常管用啊。棱堡的优点是没有死角，占地面积小成本相对较低，但是如果面对中国以前的巨型投石机，不知防守效果如何啊。

楼主该不是军校出生的吧? 好详细的介绍!对二楼的回复也很有道理.谢谢了!

回复 23楼 的帖子

襄阳攻略的首倡者就是降将刘整，同时他也直接参与了襄阳战役。
在回回炮出现以前，中国的抛石机都是人力拉拽型的，效率不高。襄阳表现出色纯是因为双方有代差了。抛石机的威力怎么也不能与火炮比的。

这个这个，实在太受教了，佩服楼主啊`
城堡的确是个相当密人的建筑`

回复 22楼 的帖子

梭堡造价是很高的啊，怎么会便宜啊？而且梭堡的防守主要是针对火炮，投石车就不用说了，三米厚的城墙，你觉得有什么投石车可以打开吗？:teeth

棱堡是针对实心炮弹而言，因为他比一般城墙要更厚重，而且减少城墙上火炮对于其他地方死角问题
但是没有达到改变历史的程度，防守除非是有非攻击不可的理由，不然还是攻方的自由面更大

这东西看构造图还真是挺麻烦的,看来为了坚守自己的产业真是什么方法都想出来了啊

固有的致命弱点是没有激动性，如围城攻击的话。准备三个炮兵方阵A、B、C以半圆形攻击陵堡的突出部分，A和C主要是攻击增援修补工事的、B负责轰击城墙配以投石机向对方阵地投射蜂箱等，因该不会太难，毕竟攻城的部队可以选择任意的攻击方位、其余部队进行佯攻防止陵堡内的士兵出城偷袭后方补给，毕竟城内的资源有限。同时用我们革命先烈们经典的战术为城打援，或是木马屠城。而防守一方只能选择招架根本就没有反击的机会。（通常攻城部队的综合数量在守方的3至10倍如果实力相当还是别打绕行吧）

从战术角度讲，棱堡是有反击手段的，主贴图中的屯兵所和隐蔽路就是。如果从战略角度讲，那么3楼也回答了。我们不能通过1，2座棱堡的得失来考察它的作用。武器，补给不是凭空产生的，在围城战中它们都消耗巨大，这些都得计入成本，再有围攻方比防守方先撑不下去的战例比比皆是。而且同野战军一样，棱堡本身就是一种实力，古斯塔夫和路易十四都有野战失败靠棱堡撑下来的例子。主贴中棱堡的发展一部分也讲到随着军队规模的扩大，军队已经能够部分地摆脱棱堡的束缚了，也就是获得了机动性。这在拿破仑战争时期得到显著体现，法军征战欧洲时那些棱堡没能起到什么作用，反法联军入侵法国时，沃邦的边境棱堡链也丝毫没能阻挡他们的步伐。于是棱堡内的出击兵力大大增强了，棱堡也被修筑在重要城市的交通线上而非边境。野战重新成为主流，直到后膛枪，机枪，堑壕的广泛运用使攻守平衡再次倒向防守一端。说到机动性，我们不应将其神话。归根结底，机动性是在局部聚集起优势兵力罢了，如果这种兵力优势不能转化为战场优势同样是无效的。举2个例子，一是凡尔登，由于霞飞的掉以轻心，德国在该地区聚集起七倍的火力，三倍的兵力，但由于一战时防守方的巨大优势而进展缓慢。二是朱古达战争，虽然朱古达的努米底亚骑兵占据绝对的机动优势，但无法在正面与罗马军团对抗，最后还是身死国灭。不进行具体战场战术分析，光说一个机动性可不行。
那个蜂箱是什么东西？养蜜蜂的箱子？小说看多了吧。

防守时被动的，攻击才是主动地，最有效的防守时进攻才对，城堡只是当时领地的体现和保护领主的财产。

好复杂啊，看得我都有点晕了。我要是拿着这个图穿越到古代肯定能混个将军。

玩过 全战：帝国 的人才知道的东西……
受教了，我还一直以为是美国人发明的呢，因为看起来像五角大楼

[[i] 本帖最后由 yogoloth 于 2009-7-20 04:27 编辑 [/i]]

我查过一些资料棱堡应该是堡垒的凸出部分。五个角上每处都有一个棱堡的古老堡垒，欧洲在中世纪晚期发明了棱堡 棱堡被修建成五角星的形状 因此能从一边墙上往另一边墙角射箭守城能力极大的提高了不再需要修筑外伸塔楼 减少了施工量 对于已有城堡和不便修成棱型的要塞 则在原城墙上往外伸出三角形突台 在突台上一样能对另一边的墙角射箭而且三角形突台没有正面 因此也没有侧射死角的。

[quote]原帖由 [i]wildkuo[/i] 于 2009-7-7 16:33 发表 [url=http://67.220.92.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=34569048&ptid=2192160][img]http://67.220.92.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
第一次看到关于楞堡的介绍是在里,其实楞堡的实质就是把一个凸多边形变成一个凹多边形,这样在城堡附近的任何一点都会暴露给超过1(一般是2到3)个楞堡面,于是受到交叉火力的多重打击

其实个人感觉楞堡固然有此优势,但 ... [/quote]

是这样，棱堡修成的尖角即便被敌人占领也不能展开兵力，同样被城外被两面城墙夹住的地带也是三角状，形成越接近城墙，兵力越集中同样越人数越少的情况，并通过护城河护墙等人造障碍，极大的缓冲了敌人的推进速度，让防守方能以很少的兵力就能防守几倍自己的敌军。另外也能看到棱堡的形成和大炮有着密切的关系，防守方通过大炮和火枪能对敌人造成极大的伤害，这也就是为什么清军攻不下尼布楚的原因。

改变历史的武器！堡垒应该不算在里面！比如弓箭，枪支，火炮，飞机，原子弹才是！

不错啊 我就喜欢这中世界风格的城堡 我一直想买到这样的模型

防御性很强的一种堡垒，但是终归是保守的战法，守城足矣，机动缺乏。如果敌军长期围困的话就危险了。
后来李舜臣发明的龟船，和这个原理近似，在近海面对倭寇的战斗很有效果，但是一旦进入远海面对狂风巨浪就容易颠覆，所以仅能徘徊于海岸线却不能深入远征倭寇。
历史上无数例子说明，进攻才是王道。所以在古代，游牧民族面对农耕文明尽管文化水平上有差距，但是一旦开战总是重创农耕文明。汉唐所以能击破蛮族也是因为拥有强大的骑兵的原因。
不过楼主和楼上众多的资料引述分析真是精致。

个人觉得很漂亮啊，不知咱中国有没有啊？为什么老外就是搞得出这些东西