查看完整版本: 明将，300多年前的感动中国！！！

明将，300多年前的感动中国！！！

1、“朕自登基十七年，逆贼直逼京师。虽朕薄德藐躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。朕死无面目见祖宗于地下，去朕冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”
这段话，可以归结为三层意思，一是“诸臣之误朕”，有推卸责任之嫌；二是“无面目见祖宗”，这是真正痛心的事；三是“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”，这也应是真心话，他毕竟不是一位残暴之君。
这是崇祯皇帝自杀前写在衣襟上的遗书。此前，他先是命令皇后自裁，然后叫来年方十五岁的乐安公主，大呼“为何生我家？！”说完挥剑斩向自己的亲生女儿，幸好只是砍断了左臂，保住了一条性命。其后崇祯又杀死了自己的小女儿和几个妃子，登上了万寿山。在一棵比人略高的海棠树下，自缢身亡。其时崇祯穿着蓝色的衣服，左脚光着，右脚穿一只红鞋。历朝的末代皇帝，下场都很凄惨，不过沦落到崇祯这个地步，恐怕也算的上是前无古人，后无来者了。
凭心而论，比起祖父和父亲，崇祯还不算是个昏庸的主子。但我们的规矩，一个朝代的所有弊政，最后都要算到末代皇帝身上。除去中了皇太极的反间计杀袁崇涣外，崇祯也并没有做什么太出格的事情。朝初也曾有过重整山河的志向。不过大明江山的确气数已尽，该来的最终也无法避免。只是崇祯死在贼寇李自成手中，着实令
人惋惜。
“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”上下5000年，哪个皇帝死前还惦记着百姓呢？一个皇帝死前能说出这种话，也足以名列汗青了。

2、 “城亡与亡，我意已绝，即碎尸万段，甘之如饴。但扬州百万生灵，既属于尔，当示宽大，万不可杀。”
这是史可法被俘后说的话。先前，这位极有气节却不懂得军事的文臣没有听取部下刘肇基的建议，放弃了几次绝好的反击。终于导致了扬州城破。
可法遇害时，刘肇基守北门，发炮反击，清军伤亡惨重。及至扬州城破，肇基复率部下四百人进行巷战，最后寡不敌众，全部战死。来自辽东的刘肇基，血洒江南，一直坚持抵抗，直至流矢贯额而死。
知府任民育是史可法的好友。这位誓死保卫扬州的地方官，戎服镇守淮门，城破，乃换上绯衣端坐堂上，说“此吾土也，当死此。”清兵至，有人劝他躲避，不从，于是遇难，妻子家人皆投井殉难。

3、顺治二年六月十三日，清军兵围江阴城。八月时近中秋，守将阎应元与其约定十七日后方交战。中秋夜，城内军民登城楼畅饮，诸生许用作《五更转曲》，歌声舒展轻曼，和以笙笛萧鼓：
“宜兴人一把枪，无锡人团团一股香，靖江人连忙跪在沙滩上，常州人献了女儿又献娘，江阴人打仗八十余日，宁死不投降！”
歌声感人肺腑，催人奋进。“时天无纤尘，皓月当空，清露薄野，剑戟无声”。“歌声悲壮，响彻云霄”，连城外的清兵，也皆“为之泣下。”八月二十一日午时，江阴城陷落。
城陷后，阎应元自知大势已去，题诗于城门“八十日带发效忠，表太祖十七朝人物；十万人同心死义，留大明三百里江山！”然后，带领千人上马，先后巷战八次，身中三箭，跳湖自尽。
副将陈明见城破，“令闭衙举火，焚死男女大小共四十三人。”自己持刀与清军博战，身负重伤，虽死仍“握刀僵立，倚墙不仆。”
诸生许用城破后闭门自焚而死。
中书舍人戚勋一家三十七口，集体举火自焚，遗书中写道“非敢殉难称大明忠臣，抑求完发为大明忠鬼”。墙壁上书：“戚勋死此，勋之妻、若女、子、若媳、死此。”
二十三日，清军“满城杀尽，然后封刀。”

4、明朝都督章钦臣抗清被捕后，清廷引诱他投降，金氏对丈夫说：“华夏之辨，断不可苟！”使其打消了降清的念头。按照规定，金氏将被“没入旗下”，金氏不从；满清以砍头威胁，金氏仍不从；满清以凌迟碎剐威胁，金氏依然不从。最后满清真的将她凌迟，先用九百九十九刀，第一千刀才将她杀害。金氏一直没有屈服，直到生命的最后一刻，仍然痛斥满清不已。

现在有人评价说这些举动很愚蠢，无异于飞蛾扑火，无异于以卵击石；但有时我会想，如果汉人都这么愚蠢，真的会有后来日本人的入侵吗？ ========================================================================================================================================================================
文天祥“惶恐滩头说惶恐 零丁洋里叹零丁” 不是因为他国破家亡 也不是因为自己被俘 更不是叹息即将到来的生命终结
而是内心中深深地孤寂与悲愤 MLGBD 好男儿顶天立地活一回 却见来劝降的丞相留梦炎 宋恭帝赵显 文天祥以为自己坚持的原则就是大义 却发现自己已经被时代所抛弃 这是发自内心的孤寂 但文天祥就是文天祥 即便是悲剧英雄也是英雄无疑
元世祖毕竟是蒙古人 有气魄 但也有脾气 他能说出：谁家无忠臣？ 可见蒙元能得天下 并非浪得虚名 但蒙古人的脾气向来如此 不会像汉人那样重视于一人一物 所以 对这种人物的尊重往往虎头蛇尾 …… 于是 文天祥死了 而蒙元入主中原的第一天 就注定了他们怎么来还要怎么去
回过头来说大明 清朝对崇祯的评价是“有道无福” 其实给崇祯留了很大的面子 明代的皇帝大多大鸣大放 折腾的紧 皇帝每每都有惊世骇俗之举 再就是宦官擅权 外戚干政 权臣结党 藩镇自重 大明积重难返 本来应该从内政下手 在辽东问题上采取守势 根本解决国家经济凋敝 政治腐败 民生疾苦的问题 …… 可惜 崇祯把国家的重心都用在了辽东 大明油尽灯枯难再中兴 崇祯最终梦幻破灭 又迁怒于权臣守将 归根到底 不过是刚愎自用的垂死挣扎 亡于谁手的差别罢了 所以说 仍然认为崇祯“有道”实在是给他巨大的战略决策失误找了面子
试想 那些围困江阴“为之泣下”的清军是什么人？ 还不是大明的旧部！ 满人即便为之动容 他们可曾能够听懂城上的悲歌？
天朝有雄兵百万 天朝有亿兆良田 天朝有百姓如此 天朝有忠肝义胆 …… 但天朝百万雄兵不能据敌于边 天朝有良田亿兆不能装满饥民饭碗 天朝有如此百姓却仍然官逼民反 天朝的义胆忠肝都受迫于番子宦官
这样的天朝 纵然有英雄儿女披肝沥胆 最后只会吓得皇帝彻夜难眠 中国绝不是只有一两个岳飞 袁崇焕 以天朝之人力 物力 同心同德者其中万一 自然可所向无敌 当年的朝鲜战争不过是管中窥豹而已 核武器 航天工程 都不算什么 但久而久之 任何统治者都会恐惧于这种强大的凝聚力和爆发力
为天朝覆灭中最后展现的一丝爆发力惊叹 只能说是中国人的悲哀 你当初想什么去了？ SB皇帝到死也不知悔改 终将能臣干将变成了末路英雄 如果说这有什么凄美可言 我实在不好意思厚颜无耻、津津有味的去咀嚼
百姓横尸于路 良田荒废无数 雄兵拔剑四顾 英雄穷途末路 明不爱人 衰亡之理

楼主所言我有不敢认同之处，崇祯皇帝是个简朴勤政的好皇帝，可惜命苦。不要单单用满人书写的历史评价他。那样你会走入一个误区。举个例子说：您在官方的历史课本中找一下国军抗日的战役，在和真正的历史对比一下。看看哪个全面？明朝亡国是两线作战和天灾饥荒引起的。满清威胁在关外。尚有防线可守而真正让大明难受的是西北连年干旱颗粒无收，流民组成的起义军四处流窜作乱。甚至把凤阳朱氏的祖坟刨了，这是崇祯皇帝明智的自我认错，没降罪任何将领。几十万的起义军因为没有吃喝在山西、河南、四川、湖北、安徽等地折腾。国家又没有赈灾款可拨，没有赈灾粮可送。你要是那个皇帝你怎么办？军队要打仗那是打钱啊，各地荒灾你的赋税又收不上来，拿什么打仗？再说明朝制度，在中后期资本主义萌芽已经出现，甚至出现无政府状态，但是老百姓过得蛮舒服。没有官吏压迫农民进城打工又不要暂住证，社会治安又好，还有钱挣。那时官场是黑暗点，但老百姓过得滋润。还有许多例子可举，建议楼主看看当年明月先生的《明朝那些事》就能真正了解大明王朝。就不会做出偏激的论点来。记住明朝大部分时间的百姓比清朝的百姓滋润的多。

明朝大臣专权，皇帝的命令很难推行。当年崇祯也考虑过对满清采取守势议和，结果被满朝大臣骂的狗血淋头。而由于资本主义萌芽和海贸的兴起，南方的富裕程度远远超过了北方。而大臣们利用各种特权不允许皇帝从南方加征商税，派去的太监被活活打死。这也是所谓的宦官擅权的罪证之一。北方由于天灾加上袁崇焕开关资敌，以及流寇连年掠夺，造成明朝最后的财政崩溃。崇祯曾经发动大臣捐款，结果大臣们捐的还没太监捐的多。后来李自成入北京，从大臣家查抄出来七千多万两白银，所以崇祯临死前叹息，大臣皆可杀。

满清末年，大臣基本也没干什么好事。袁崇焕不过是满清吹捧起来的一个汉奸而已，在满清缺粮的时候袁崇焕就卖给满清粮食，崇祯把辽东军权交给他，结果他就一兵不发，坐视满清攻打朝鲜，杀了辽东名将毛文龙。随后又把镇守蓟门关的守军调走，放满清入关打到北京城下。崇祯把节制援军的权力交给他，他把赶来援助的明军全遣返了。然后跟着满清转了一圈，坐视满清掠夺数十万人口，然后带着掠夺来的百姓和财物退出关外。最后崇祯查袁崇焕的时候，还发现他军中有满清的喇嘛，当时喇嘛教是满清那边的国教，喇嘛就是满清与中原通信的中间人。这个从来没主动出击过的袁崇焕，把他跟岳飞岳武穆并列实在是滑天下之大稽。最后袁崇焕的后人在满清期间就入旗了，至今以满人自居。

明朝的灭亡，根源在于皇权与士绅的对立，而且明朝皇帝以天子守边为己任，坐镇北京，防御北方游牧民族的进攻。当时偏偏又赶上大航海时代兴起，经济中心由北方向南方转移，无形中更加弱化了皇权对国家的控制。所以满清夺取天下后干的第一件事情就是迁界禁海，然后把中国的海军全部毁灭，本来在明朝末年已经是东亚贸易中心的广东福建，到清末又重新变成了蛮荒之地……

[[i] 本帖最后由 青竹梅 于 2009-9-10 15:46 编辑 [/i]]

明朝亡就亡在下西洋后遵循祖制 禁海  导致泉州等沿海一系列的海港城市迅速没落 而当时欧洲才刚刚开始大航海时代 如果历史可以倒退 作为当时世界上最大的港口 最大的航海舰队的中国是否可以成为全球霸主呢

明朝后期已经开海了，仅在东南亚就有数万华人，当时郑芝龙集团在明朝官方的支持下已经成为了东亚最庞大的海上势力。看看明军在援朝抗倭期间的海军战斗力以及郑成功收复台湾的海军实力就知道了，明朝的航海水平并不差。

读明史，确实感觉到崇祯是非常勤奋的，可惜他太过年轻！政治经验非常有限！人性的弱点被满清人抓住并利用了！再加上大明朝数百年的阶级矛盾积累！无力回天啊！

前段时间看“明朝的那些事儿”，当年明月给崇祯翻案，觉得还是比较可信的，如果那么低水平的一个反间计还能让崇祯上当，那当年魏忠贤还能被他搞定？崇祯要是如此低智商，早就被那个死太监玩死了。

大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷!

楼上说的太好了，我始终认为明朝是中国古代王朝历史上唯一真正的体现我民族血性的王朝，终明一朝，明朝的大好男儿、铁血将士始终在战斗！真壮哉也！

现在都是一家人了还扯这些,简直是太不注意了嘛.

老子曰：大道废，仁义现，国家昏乱，忠臣出。厉朝历代的末期，出了多少忠臣武将。

想不到江阴在历史上也血性过啊！看看今天的江阴人不由感慨啊！

明亡的原因很多，
在我看来，
1，小冰河时期的来临，导致北方大片的土地颗粒无收，农民吃不饱饭就必然会造反，
游牧民族吃不上饭就要劫掠，抢到了全族就能挨的过去，抢不到，人口少了也能挨的过去，
农民没收入，自然交不了税，而大片的土地被大贵族把持，又享受着不纳税的优惠，自然国库收入降低，饥民一起，又必须救灾，所以很多钱都要从皇帝的内库出，
十八年不上朝的万历，创造性的开放了海禁，搞了矿税、茶税、花布税等等来增加内库收入，
这些影响了官僚集团的收入，所以被他们集体抵制，
初中课文里学过的苏州六君子就是一个典型例子，说穿了就是官僚反对皇帝征税，也不懂有什么好宣传的，
万历和天启顶住了文臣的压力，对商业抽税，内库就有钱来补贴农民，所以两朝没什么农民起义，对满清也基本保持战略攻势
2，崇祯的急功近利，
崇祯上台，把万历和天启的政策推翻了，取消了商业税，开始重新对农民收税，
文臣们高兴了，崇祯是个好皇帝啊什么的都出来了，
一听，崇祯也很开心，造成的后果就是，农民被逼反了，大明开始两线作战了，
崇祯同时，重用了袁崇焕这个大忽悠，一个口才厉害、胆大，却没什么实际才能的文人，
而且执拗的用人不疑，
袁崇焕，说他卖国实在是冤枉，他就是太想立功，议和，议和，蒙古不再骚扰满清，蓟镇就暴露在满清的獠牙下了，杀了毛文龙，东江军不断投敌，牵制力量也没了，
他以为满足了满清的要求就可以议和了，没想到皇太极来了个巨大的赌博，
直扑北京，这时候袁崇焕估计被吓到了，索性一不做二不休，干脆引导满清去攻打北京，
如果能杀了崇祯和一些大臣，自己也许就能做到曹操的地步，
只可惜，他还是功败垂成，被千刀万剐，子孙全部入旗，最高做到了黑龙江将军，
满清拉上了蒙古，对明来说虽然麻烦了点，却不是无法对付，
可惜，勤政的崇祯，有个很奇怪的性格，如果是他认准的人，就无条件信任，
反过来，就莫名的怀疑，
在位17年，咔嚓的高官，乃至首辅不计其数，
弄的没人敢做事，一内一外，李闯和满清共同消灭了大明，
3，党争，
文人误国，党争一起，为了反对而反对，互相扯后腿
4，以文治武，
从袁崇焕开始，文官就彻底不把武将当人了，想杀就杀，
武将为了自保，就只能养寇自重+拥兵自重，
自然农民军越剿越多，满清越打越强，

明朝时侯 中国的很多技术都有全面发展
但是现在很多已经失传了

这篇文章我要指出一点，明朝宦官没那么牛。明朝内阁制度是很先进，但是没有制衡的机构存在就会出现大臣把持朝政的现象，东厂和锦衣卫作为制衡机构诞生的。所以宦官只是斗争工具。
下面论述
明朝的宦官问题一直被某些人夸大其辞，甚至被夸大到无边无际的地步，而论事实，明朝的宦官不能和汉朝比，更不能和唐朝比。它不是任何以前朝代宦官问题的重复，恰恰相反是新的政治关系的结果。宋朝的时候，文官势力已经相当庞大，但是皇帝至少还能和文官集团达成一定的默契，彼此合作，至少还能利用文官集团中的一部分来为自己效劳服务。但到了明朝，皇帝是真正成了孤家寡人，完全是一个人和文官集团在抗衡，这时候他不得不利用宦官来缓解自己的压力。相反，当皇帝能够获得一部分文官集团的支持的时候，宦官就在政治上根本没有任何插足的余地，最典型的比如明世宗时期，常见的说法是说明世宗驭太监严，其实这不过是皮相之谈，关键的问题是这时候，嘉靖拉拢到了一部分文官的支持，并大大提高了他们的地位，这时候当然就不需要宦官。类似的还有张居正时期，那时候是宦官来投靠张居正，而并非是相反，所以没有冯保张居正照样是张居正,而没有了张居正，冯保就马上倒台。明代的宦官问题实质上是文官内部矛盾以及文官与皇帝之间矛盾的结果


明代真正控制实际政治权力的宦官少之又少，加起来也不到二十年。我们不妨把几个有名的大太监当权的时间列举一下
王振当权从正统七年（1442）张太后去世算起，一直到正统十四年土木堡之变，他在乱军中被杀，满打满算也总共才横行七年的时间。汪直从成化十三年设立西厂算起到成化十七年垮台，西厂被撤消，总共也不过横行了四年时间，而且即便在这四年里，他也远不是能够随心所欲。刘谨得势是正德初年，到正德四年就被明武宗亲自除掉，也不过就四年时间嘉靖到万历年间基本上没有什么大宦官弄权的事情，最被人诟病的可能就是万历征收矿税使用的太监，但这些太监不过是奉命行事，没有什么可以多加非议的地方，许多对他们的攻击都是捏造诽谤之辞。他们本身的身份地位也相当低下，甚至被地方市民暴动打死了，万历皇帝也只能睁一只眼，闭一只眼，无可奈何。比如在武昌，耿文登等十六人被暴动市民打死，万历最后反而把受害者陈奉解职。
接下来就剩下天启年间最后一位能够拿的上台面，也是弄权最甚、为害最烈的大宦官魏忠贤了。但就是这个大宦官，他真正掌权的时间，从天启四年算起，到天启七年也不过就是三年的时间。天启前期主要是东林党控制政权，天启4年，副都御史杨涟上疏痛斥魏忠贤的时候，魏忠贤还不得不吓的屁滚尿流向熹宗哭诉。直到天启4年内阁首辅东林党人叶向高主动辞职，大批魏忠贤亲信进入内阁，这时候魏忠贤才算真正大权在握。

以上列举的明朝几个有权有势的大宦官，把他们几个当权时间全部加起来，也总共不到十八年的时间，把这短短十八年的时间和明朝一共将将近三百年的时间相比，哪个是主体，几乎不言而喻。然而在某些别有用心的人看来，明朝却几乎成了大部分时间都是宦官横行的朝代，这和事实相比，可谓荒谬已极！之所以会有这种情形出现，这和长期以来一些人处心积虑，费尽心机对明朝的丑化有密切关系。他们把这加起来不到十八年的时间，夸张再夸张渲染再渲染，倒好象整个明代都是暗无天日，全由宦官控制操纵一般。以至一般无知妄人，提起明代就只能联想到宦官横行，以偏概全，信口雌黄，愚弄世人，可谓莫此为甚！
王振、汪直、刘谨、魏忠贤四人有如下共同的特点，第一，他们的权力都是建立在与皇帝亲密信任的私人关系基础之上，这说明他们的权力本身是皇权的延伸与滥用；第二、他们的为害横行的时间都相对比较短，都如昙花一现，流星划空一样，从得势到垮台的间隔相当短。这一点与汉唐时期的宦官相比，尤其明显。
汉唐时期的宦官可以废皇帝、改立皇帝、可以杀皇帝、可以囚禁皇帝。汉朝不必说了，就拿一些被人称羡的唐朝来说，唐宪宗是宦官杀的，唐穆宗是宦官立的，唐敬宗又是被宦官所杀，唐文宗是被宦官所立，后来又因为甘露之变失败，被宦官软禁起来，接下来几个唐朝皇帝也基本上都是宦官所拥立。

这样的事情在明朝根本不可能发生。道理很简单，汉唐时期皇帝在政府内的权力还很大，因此一旦宦官控制了皇帝拥有的权力，就可以凌驾在皇帝本人的头上。而明朝时期皇帝的权力已经极度萎缩，甚至皇帝仅剩那点动用锦衣卫、东厂等直属暴力机构的权力，也还是文官集团赐予的，这一方面是意识形态的关系，文官们觉得皇帝毕竟应该有点他的权威和力量，另一方面是文官集团内部本身也有不同的利益集团，他们客观上也需要有一个独立于它们之上的裁判，这样可以加以利用来打击异己。这已经成为一种心理惯性和制度惯性。单就锦衣卫、东厂本身的力量而言，如果文官集团要加以反抗，是根本不在话下的。打个比方，皇帝是一个七十岁的老汉，文官集团是一个四十岁壮年大汉，现在这个七十岁的老汉在殴打这个壮年大汉，并非是从力量上，这个老汉大于壮汉，而可能是这个老汉是大汉的父亲，所以壮汉碍于舆论和意识形态约束，就只能心甘情愿的挨打。但如果有人误以为七十岁老头的力量真的大于这个壮汉力量，又去找另外一个七十岁老头来打他，那恐怕就要发生不同的结果了。
明朝皇帝和文官集团之间的关系也类似。皇帝或者宦官在皇帝的纵容下之所以能够动用锦衣卫、东厂的力量打击文官，并非是这些力量真的能够和文官控制的政府力量相对抗，而仅仅是文官集团默许赐予了皇帝有这种权力。既然这种权力是文官集团赐予的，那么如果他们觉得需要也就可以收回。这也就是为什么魏忠贤在天启四年之后，实际上已经拥有了皇帝的权力，东厂是他控制的，锦衣卫是他控制的，甚至一部分在朝的文官内阁成员都是他的亲信，皇帝的权力也不过如此。可是一旦天启死掉，崇祯上台，他所掌握的这些权力似乎全然没有作用，只能乖乖受缚。问题的本质就在于，在庞大的文官集团控制的政府力量面前，他的这些权力根本不值一提。又好比文官集团类似一个拥有强大力量的机器人（比如机械战警），但这个机器人头脑中有一道程序指令，当皇帝动用锦衣卫、东厂的力量的时候不能反抗，一旦反抗并不违背这个指令的时候，那么用锦衣卫、东厂的力量来和文官控制的政府力量对抗无异于以卵击石。正因为有这种制度上强大保证，所以在明代，宦官们借用皇帝的权利横行跋扈，只能得逞一时，成为短期的、暂时的现象，成为不了主流，18年与300年的对比，并非是偶然，而是有制度的原因。我们也不能用短短十八年太监嚣张跋扈的历史来概括明朝300年的历史，正如我们不能因为新中国成立后有十年文革，就说新中国整个历史就是文革一样，这样的做法显然是相当荒谬的。

个人感觉明朝在历史上是最有汉人骨气的朝代，就一个天子守国门我就佩服的不行了

个人觉得史可法气节很值得肯定，可是他作为一个文臣，却涉足自己不懂的军事领域，身边有辽东将领，却不用，不听。真可是不知所谓啊。只可惜了扬州的百姓～～

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

停止讨论这么不和谐的问题！崇祯明明是对抗大清王朝统一中国的分裂主义头子嘛！不要为他歌功颂德！这种不符合时代潮流，替分裂份子翻案的论调必须被和谐！特别是12楼的那个谁谁谁，对抗祖国统一还有理啦，还有扬州的啥啥啥，不要喊啥扬州十日大屠杀，那是对分裂祖国份子的镇压，明白不？（被骂了200多年汉奸的施琅都被某啥啥啥弄成英雄了，你们这么替崇祯，替大明朝翻案想干什么？想打某啥啥的脸啊？想对抗民族政策啊？）

[[i] 本帖最后由 juexiang12 于 2009-9-27 04:20 编辑 [/i]]

“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”
好一句冠冕堂皇啊
不知道的还真叫他感动了。
虽然很不喜欢清朝但是更不喜欢明朝。错杀忠臣重用宦官
开矿税
课重税，不一倒再