查看完整版本: [2011-1]专用武直想说爱你不容易（驳反武直论13日更新）

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-1-31 12:22 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67035151&ptid=3600963][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

被击落的F-117属于撞大运事件。
因为那枚SA5根本不是打的它，而是打另一架F-16，失的，然后在空中自毁，碎片击穿了F-117的发动机油路，从而坠毁。这也是为什么F-117机上的雷达告警系统与紫外线告警系统（探测导弹 ... [/quote]
请问你这个说法的出处？
我看到的说法是因为F117弹舱门打开。
俄罗斯获得了，也未必有什么用处。相关领域俄罗斯的技术水平并不低。

弹仓打开？
开什么玩笑！你知道弹仓打开要几秒，雷达从发现目标到建立跟踪乃至导弹发射又要几秒（或者说几十秒）？F-117上可是有RWR的，雷达一扫马上告警，还有那个紫外线告警系统也可以对飞过来的导弹告警。



[color=RoyalBlue]美军F-117南联盟坠毁之谜

北约轰炸南斯拉夫战争时期，美军1架F117因不明原因坠毁，美国曾悬赏调查导致F117坠毁的真正原因，这件事为中国的手工业粪青提供了无限遐想的空间，一时间春光泛滥，滔滔不绝，什么F117残骸被中国拉回来啦，什么毛子把F117残骸拉走了啊，什么击落F117是中国提供的自行研制（这年头除了小孩以外，中国还有自行研制的东西也挺罕见滴）的超级防空武器击落的了，种种痴言乱语的梦呓层出不穷。南斯拉夫战败投降，一切真相大白之后，中国的手工业粪青仍在为此事不停发扬光大，粪粪们也没想想，F117有个狗屁超级机动性能呀，要真有方法反了他的隐身，F117在战场还有个鸟生存能力，南斯拉夫那不就接二连三的大量击落F117了，没可能就只击落1架嘛。

[color=Blue]F117被击落之迷随着南斯拉夫的暴政统治集团无条件投降早以水落石出，在南斯拉夫暴政被推翻后，美国与自由南斯拉夫政府共同揭开了F117被击落的真相。

根据美军逃生的飞行员汇报，在爆炸前，没有接到任何被雷达锁定的报警，而且连红外导弹接近报警都没有收到，究竟是什么武器击落了F117呢，当时的确是个谜团，因为美军排除了当地部署有南军大口径高射炮的可能，而当时被击中的高度也绝对不是小口径高射炮弹可以抵达的高度，如果是被战斗机击落，当时北约预警机也未发现该空域有南军战斗机出现，所以美国在推翻南斯拉夫暴政集团后立即进入南斯拉夫调查此事，结果真相竟是被1枚极其过时的SA3地对空导弹击落的

SA3是依靠无线电指令制导的落后导弹，按理根本不对现代北约飞机构成威胁，更不可能被SA3在毫无警告的状态下击中，当SA3导弹飞过来时即使是极其落后的警告系统都能立即捕获到它的制导波束，发出导弹来袭警告，但美军的F117却的确是被SA3击落的，从F117残骸中取出的弹片明白无误的显示那就是SA3的弹片，在击落F117的现场附近还发现了1发SA3的弹体残骸，搞笑的是，距离F117被命中地区最近的SA3导弹阵地也在50公里外，而SA3的最大对空射程才30公里，也就是说F117当时根本不在南军SA3阵地的射程内，而南军的SA3作战纪录，当时也没有朝那个方向射击过什么目标，那么这枚SA3是哪来的？？？

[b]经过双方对比了作战纪录后，这才真相大白，搞明白了这枚SA3的来历，原来在当天夜晚，除了F117以外还有美军的F16机群攻击，这SA3正是抵抗F16空袭发射的，然而由于北约飞机的干扰，南军所发射的SA3全部偏航，无一击中目标，阵地还遭到了轰炸损失严重，F16投弹完毕后扬长而去，而发射出去的SA3在失去动力后不久相继自毁，南军防空阵地也开始进行设备抢修。谁也不知道有1枚SA3并没有在规定时间自毁，这样就沿抛物线飞行到了对空射程以外，成了1发地对地导弹，而凑巧的是，在这枚地对地导弹下落途中F117正好就飞到了SA3的下落弹道中，不知是自毁系统此时迟发火正好动作，还是弹上近炸引信还在工作，这枚无动力下落的SA3在1架F117上方爆炸了，落下的弹片击中了这架F117，其中一个弹片打穿了飞机发动机的油路造成这架F117坠毁，所以美军飞行员没有得到导弹瞄准告警，飞机上探测导弹尾焰的红外线告警装置也没有发现导弹接近飞机，美军飞机莫名其妙就被打下来了。南军当时也不知道此事，是几个小时后有农民报告才知道有F117坠毁，所以美军才轻易救出了飞行员。[/b] [/color]

  真相大白后美国将被击落的F117座舱罩，弹射椅，发动机残骸以及飞行员携带的物品赠送给了南斯拉夫贝尔格莱德航空博物馆永久保存，并将美南联合调查组从F117机身内部取出的部分SA3碎片留给了南斯拉夫贝尔格莱德航空博物馆，作为这次伟大巧合的纪念，其余全部F117残骸以及部分弹片被美国回收保存，根本没有被毛子国或其他自摸国拿走。

  F117被枚变成无控火箭的失控导弹击落其实也不是什么难以想像的事情，在两次世界大战期间的夜空，早就有太多太多的飞机，被毫无目标漫天乱射的炮火击落
过。[/color]

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-31 16:30 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-1-31 12:39 发表 [url=http://67.220.93.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67035548&ptid=3600963][img]http://67.220.93.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

为了对付对方的装甲部队，出动了武装直升机。然后被对方的战斗机部队打得七零八落，该后悔什么？别的不说，看看美国在研究新型战斗机上投入了多少，在直升机上又投入多少？事有主次，直升机就是这个次。而且是次中 ... [/quote]
美国在直升机上投入不多咩？
RAH66是什么？
只不过如我之前所说，AH64足够，所以没必要再弄RAH66而已。
这种玩意够用就好，AH64对付现阶段所有地面目标都绰绰有余，还要RAH66干什么。
而且假如真论发展代数，美国还真是一代战机就配一代武直的思路。
F-4配AH-1，F-15配AH-64，F-22配RAH-66,你凭啥说它不注重武直发展？

《简氏防务周刊》、《汉和防务评论》、认为中国直-10型攻击直升机的综合性能可以与美军的AH-64型“阿帕奇”攻击直升机相媲美。该机作为世界一流的中型攻击直升机，武器性能、电子设备可能稍逊于“阿帕奇”，但机动性和空战能力可能更胜一筹。

武直还是有必要存在的。事实上从苏联后期的军事总结上来看。毒刺导弹并未给苏军直升机造成多少打击。实际上便携式导弹更多是美国为了打击苏联而进行舆论上的宣传。真正在战场想找到适宜使用的环境是很少的。
而索马里那次实际上行动是非常成功的，人也救了出来。损失也算不上多大，仅仅是不完美而已。
考虑到对坦克的压制以及对开阔地带步兵的压制，武直的存在依然非常有必要。
特别是我国作为一个大国，即便是出于技术储备的需要，也应当进行研究，当然，具体的经费比例才是更值得讨论的。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-1-31 16:28 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67043693&ptid=3600963][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
弹仓打开？
开什么玩笑！你知道弹仓打开要几秒，雷达从发现目标到建立跟踪乃至导弹发射又要几秒（或者说几十秒）？F-117上可是有RWR的，雷达一扫马上告警，还有那个紫外线告警系统也可以对飞过来的导弹告警。


... [/quote]

这篇文章的可信度很低。
一枚失去控制的导弹，在被干扰、超出射距，无制导无飞控的情况下，击中50公里外飞行的十几米长的隐形战机。
这个概率可比中500W低多了。最后举得的那个例子更是非常的不恰当，漫天炮火属于饱和式攻击，火力密度比导弹碎片高上万倍。

f－117坠毁了的原因和这个帖子关系不大有点歪楼了。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-1-31 12:51 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67035852&ptid=3600963][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

美苏冷战时期，单独一方拥有的武器还少？另一方为什么不跟风模仿？或者能力达不到，或者认为对方思路错误。还有一种可能，不适合于自己。
美国拥有的武器不一定适于中国。因为你没有美国的那种作战体系。 [/quote]
中国如果定位成二流国家，当然不需要和美利坚看齐。但事实上中国的战略目标恰恰是能与老美平起平坐的对等地位，因此需要在经济和军事能力的建设方面比照对手而发展。现阶段虽然离美标相去甚远，可是长远发展还是要尽力缩短差距的。

只要有矛就有盾。每一种武器都有它特有的克制对象，哪怕是最先进的F22也不列外。关键是在战场上如何运用好它。发挥它的长处，避免它的薄弱环节。这是战场指挥官的责任。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-1-31 16:34 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67043910&ptid=3600963][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

美国在直升机上投入不多咩？
RAH66是什么？
只不过如我之前所说，AH64足够，所以没必要再弄RAH66而已。
这种玩意够用就好，AH64对付现阶段所有地面目标都绰绰有余，还要RAH66干什么。
而且假如真论发展代数，美 ... [/quote]
你可以比较一下研发经费。F22前期投入就是二百多个亿。科曼奇呢？投了65亿下马了。

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-2-1 09:40 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67068085&ptid=3600963][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

中国如果定位成二流国家，当然不需要和美利坚看齐。但事实上中国的战略目标恰恰是能与老美平起平坐的对等地位，因此需要在经济和军事能力的建设方面比照对手而发展。现阶段虽然离美标相去甚远，可是长远发展还是要 ... [/quote]
其实你我的分歧，就是理想与现实的差距。
在武器研发上，一味追赶模仿未必合适。比如二战的英德海军。德国海军停造战列舰而全力制造U艇，就是个非常明智的决策。中国现在研制武直，需要10年左右吧？成功了也不过是科曼奇的水平。

无人飞机取代论？
至少在现在无人机还不能取代！那是一厢情愿的想法！人工智能不可靠用远程控制要是卫星给打了你怎么数据传输来控制？
武直在未来有很大的用武之地！
隐形机不要把他看的太利害了！没有必要！
隐形机要是在隐形状态下就要把雷达和通讯全部关掉！只能接收。换句话说他要想进攻敌人。就得在身后100公里左右有雷达预警机给他指引目标。我们J20现在要的是高性能的雷达和远程导弹！还有高机动。先敌发现先敌开火这是我们的重点~！
我们对战略的思想不同！美国要求先发制人！我们属于后发制人的思想隐身我们要研究。但是我们迫切的最远距离发现隐形机比我们自已隐形更重要！

专用的武装直升机应该很管用的吧，速度快，火力强，生存能力也比通用直升机高出不少，只是很怀疑现在俺们国家的这个直升机的制造能力，别搞的跟直八一样，那么多年下来任然不看用。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-1 12:14 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67072611&ptid=3600963][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

其实你我的分歧，就是理想与现实的差距。
在武器研发上，一味追赶模仿未必合适。比如二战的英德海军。德国海军停造战列舰而全力制造U艇，就是个非常明智的决策。中国现在研制武直，需要10年左右吧？成功了也不过是 ... [/quote]
你说的不错，差距是客观存在的。倒是如何面对才是关键。关于类似的争论又何止出现在武直上。武器的发展独辟蹊径不是不可以，但主流方向是不会有大变动的。美国的军力发展服务于其国家战略，可以说是拥有世界上最先进的理念。当我国还没有寻找到有十分把握的替代品的时候，适当的模仿也是正当时令。现在中国直升机的技术尤其是动力方面是短板，不论是武直或是通用机皆是如此。君不见白宫曾放出风来要解禁C130咱们看不上，我想要是换作解禁黑鹰这类通用机平台得到的反应一定不会如此。
至于你举的德国大建U艇的例子，其实德国不是不想照着英帝国建战列舰，航母。只是时间，实力不允许罢了。当年赫鲁晓夫受导弹万能论的影响，全力打造核潜而遏制水面舰尤其是航母的发展得到的教训还不够吗？其二者的结局足可证明其只能是权宜之计和绝非长久之计。

武装直升机肯定有其存在的价值，主要是适用性和造价上，目前没有什么可取代的实战兵器。

我想说武装直升机是战争上的主要演出的角色是陆地上的支援,掩护,运送还有更重要的是抢先陆地上的制陆全!我想你们太神话武直了!凡是武器都不是十全十美的!你想美国的先进的直升机就没有坠毁的事件吗?我告诉你们越先进的武器就越容易出现事故!

[quote]原帖由 [i]yangjk89[/i] 于 2011-1-31 18:36 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67047317&ptid=3600963][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


这篇文章的可信度很低。
一枚失去控制的导弹，在被干扰、超出射距，无制导无飞控的情况下，击中50公里外飞行的十几米长的隐形战机。
这个概率可比中500W低多了。最后举得的那个例子更是非常的不恰当，漫天炮火 ... [/quote]
二战还有还有鱼雷射出鱼雷发射管后来个180°转弯然后干掉发射自己的潜艇的，也有军火船的军火被潜艇轰上天后跌下来砸毁潜艇本身的，你觉得这些事情发生的概率又有多少。
少概率发生，不代表不会发生。
况且那枚导弹本身就不是朝着F117去的，现在没人说那枚导弹是经过被干扰、超出射程之后依然能追击到F117，只能说是刚刚碰到恰好，很奇怪么。
况且被击落的是美国人的飞机，飞行员又被美国人救走，南联盟投降后还全面配合调查，假如不信美国人的调查结论，难道信中国媒体那些千奇百怪的各种传闻吗？
话说，哪怕有一个中国人去过坠机现场么，至于调查之类我都不提了。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-5 19:56 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-1 12:14 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67072611&ptid=3600963][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

其实你我的分歧，就是理想与现实的差距。
在武器研发上，一味追赶模仿未必合适。比如二战的英德海军。德国海军停造战列舰而全力制造U艇，就是个非常明智的决策。中国现在研制武直，需要10年左右吧？成功了也不过是 ... [/quote]
中国还研究什么武装直升机？非要弄个隐身的出来么？现在wz－10已经满天飞了，前一阵“阿帕豚”的图片好像也有了，朋友你不会是选择性无视吧:s_3:

[quote]原帖由 [i]Leinuo的延续[/i] 于 2011-2-7 12:07 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67291654&ptid=3600963][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

中国还研究什么武装直升机？非要弄个隐身的出来么？现在wz－10已经满天飞了，前一阵“阿帕豚”的图片好像也有了，朋友你不会是选择性无视吧:s_3: [/quote]
我们讨论的是应不应该发展武直。而不是现在是否有武直。后者证明不了前者。美国发展了半天，最后下马的武器还少吗？

回复 39楼 的帖子

现实状况是有能力开发武直的国家自己开发，没能力开发但有钱的花钱买武直，这难道还不能证明武直至少在现阶段的不可或缺性么？至于武器的发展与消亡是有其必然性的，但至少从现在到几十年内武直还会拥有不可替代的位置。要是再往远里说就没意义了。