查看完整版本: 一个读书青年的观贴随笔有感（最新回复在38楼）

回复 12楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

老兄过于消极了

[quote]原帖由 [i]me109e7[/i] 于 2011-1-28 18:00 发表 [url=http://sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66936656&ptid=3637930][img]http://sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
再补充一点。
特权阶级真的就不可能被消灭吗？是的，不可能被消灭，但可以被他人取代。
放眼自然界就可以明了。一群猴子里的头，一般来说是最强壮的那个，是不是比其他公猴享有更多的与多只母猴交配的权利？
一 ... [/quote]
人跟动物完全一样吗？显然不是，要是按照自然规律，哪一个种类的动物能发展到人类这样的绝对优势？人从诞生之日起就一直在反抗自然规律，反抗并倒过来征服食肉动物，摆脱食物链的束缚，这不是对自然规律的颠覆是什么呢？当然人类还没有完全摆脱自然规律的约束，但是却是一直在这条道路上不断前进的。

人类社会对平等自由的追求也是一样的，虽然离理想状态还很远，但却是在不断进化的。奴隶和奴隶主的差距，当然比农民和地主大。农民和地主在财富占有和权力分配上的差距，又比工人和资本家大。而信息革命更进一步缩小了社会差距。目前突尼斯和埃及的动乱就是这样一个体现。

所以这么灰暗干什么？

回复 22楼 的帖子

恩，同意楼上的主要观点，22楼兄弟最后的观点过于悲观一些。
正如楼上兄弟所说那样，历史也许只是不断在循环更替式的前进，但是其中循环的更替并不是没有区别的。首先在生物的进化史上，从变化最明显的人类再到现今其他存在于世的生物，无不是相对于历史而言进化成更适应于现今环境物种。当然，基于现代生物进化历史于远古物种长久的进化时间相比还比较短暂，所以，在某些方面远古物种可能具有其独特的优势，这些优势有时甚至令现今的我们也感到赞叹，但我们的区别就在于不断努力试图去吸收这些转化这些优势为我们所用，这难道不是一种历史演化过程中的“异数”么？当然，所谓的“异数”从长远的历史演变过程中也存在其必然性，不过人类的出现，至少令其与其他物种明显的区分开来，这同样也是历史在前进的一种表现，如果如同22楼兄弟那样认为，恐怕历史似乎也只会止步不前了吧。毕竟形式上改变和根本上改变二者的定义是明显不同的。
其次，从人类社会演变过程看，虽然从深层角度上看只是形式上不断更替与交迭，但是再具体深入一些的话，不难看出尽管是形式上交替，但其过程无不是以这一种更加高级的形式来取代不适应社会环境的形式，以“优”替“劣”，（这里的优劣是针对适应但是历史环境而言）所以不难看出这其中的进步。从原始的部族部落演化到现代相对来说更加盘综复杂的社会结构，从原来几十人，几百人但部落群居，到现在“全球趋向一体化”，难道这当中不说明我们人类的进步和历史在前进么？
最后，再从文化和使用工具演化的角度来看。从原始社会的一根绳子的打结以及发出第一句具有意义的声音的开始，再到现在人类对科技的运用，以科技的视角和科学的思想来认识世界；从火的发现与运用，到现在人类对合成和复合材料不断深入运用，难道这些不能说明一些问题？
当然以上说的这些相信大家也都心知肚明了，而且这些都是从宏观的角度去看，有些过于空泛。回到现在问题上来，虽然不是我个人的看法，但是我觉得还是有一定的道理，那就是人类的进步也是一个敢于不断否定自己，重新认识的过程，也就是所谓的创新。“世上无圣人！”至于，什么预见未来之类的无论是所谓的“迷信”和“特异功能”（这里没有贬义，只不过本人实在没经历和见识过，自然也无法确认是否真实存在）咱们也姑且不论。特定的历史的环境，使得我们必然存在自己的局限性，要不然也不会出现科学上那些所谓的“悖论”和“谬论”，也许在现代的角度看，这些错误的理论有些令人觉得可笑，比如“天圆地方”；但是不要忘记在过去的历史长河中，他们同样也曾经发挥不可估量的作用，我们可能觉得古人”天圆地方“的可笑，但是谁又能保证我们现在人们所具备的常识来未来人类的眼中是不是也会同样令人”贻笑大方“呢？
但是正是基于这些也许”错误的理论和认识“，才能让我们把视角引入这些领域当中，从而在随着认识的提高，不断去深入了解事实的真相，努力去揭开真理的神秘面纱。
也许今天的一些理论甚至我们所运用的科技相对于未来来说可能都是错误的，而且在真理面前会觉得令人可笑，但是甚少在现今的环境下，他们是帮助我们认识自己，认识世界，认识环境的最合理的工具，至少他们为以后人类的深入认识提供了坚持的理论依据。
既然这些对于我们目前来说是最合理的工具，那么针对22楼的观点就值得商榷了。
特权阶级是否可被消灭？万事无绝对！不可能也可能。看起来很矛盾？呵呵。说他不可能，主要是针对目前的大环境和至少未来相当长的一段时间内，是肯定无法消除的。至于原因么，自然是其存在就有其存在的必然性。感觉挺有意思的，在人类原始社会部落文化出现时，一切还都本来是平等的，可随着人类的认识和文化演变，开始出现了分化，最后演变成不平等，而到了现在，初始的平等反倒成了人类的最终理想，而且人们为之奋斗几千年，发展到现在，即使其差距即使被更好的形式掩饰起来，也同样会被人们所察觉，所反抗，从而换来人类更加深入的自我认识与进步，在这一长久的过程中不难看出其特权阶级及高层建筑的顽固性。所以，趋同是大势所趋，但是却不是短暂的过程。说其可能，自然也有其可能性。随着人类认识的不断深入，未来的发展不可预知性，在不断反抗和被反抗中，最终必然会逐渐趋向于一个平衡点，也就是我们的理想状态，也许是一个机遇，说不定在某个特定的历史阶段，随着人类自己的生物进化，认识和物质的提高和的人类社会不断演变，可能达到一定时间段的完美状态。但是这究竟是不是最终演变的终点，又或是只是历史长河中一个新的起点呢？确又是一个问题。
但是，至少有一点却是明确的，那就是作为人类当中一员的我们，也许大部分比例中会安于现状，淹没于历史长河之中，但是至少要有一部分要勇于反抗，不是逆来顺受，从宏观角度看，这是在否定我们自己，从而促进人类认识的深入，从现今角度看，也是促使社会结构更趋向于理想化的演变，缩小之间的差距，再说现在国内，只有我们老百姓提出一些对于关乎自己切身利益政策的意见，才能引起政府的重视，才能促进政府采取政府上改进和修正，才能促使政府采取行之有效的措施，提高人民群众监督的力量，这就是一种进步。

[quote]原帖由 [i]me109e7[/i] 于 2011-1-28 18:00 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66936656&ptid=3637930][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
再补充一点。
特权阶级真的就不可能被消灭吗？是的，不可能被消灭，但可以被他人取代。
放眼自然界就可以明了。一群猴子里的头，一般来说是最强壮的那个，是不是比其他公猴享有更多的与多只母猴交配的权利？
一 ... [/quote]
2011.1.29 20：30向你发出QQ申请了 用时间核对
交流一下书目啥的，也总比自己碰好点

你说的前半部分是咱们大陆十年来的现象，就是美国新自由主义在中国的变种——丛林法则。好像江涌在《世界知识》里说过这个现象，要不就是谁在《新华文摘》里说过。高盛他们一批一批资助培训中国高官，他们回来就带回了新自由主义，跟中国官场一结合就简化成了“丛林法则”。
现在民主党上台了，风向要有变化，你看这回诺贝尔奖。老大就是老大，他们有本事让他们转向。至少官方行为不会再那么鼓励丛林法则。顺便说一句，在08危机以后，丛林法则成了他们转嫁危机给民营经济的合理借口，不过那是最后的疯狂了，因为民营经济已经被他们榨干了，民营经济自己的失业率和利润率都极端危险了。

你说的后半部分好像吴思先生的“血酬定律”呀。吴思说中国封建制度在秦朝时就结束了，之后是官僚治理阶段（哎呀，他用的那个词，忘了）。差不多就是这个意思，就是官僚专制。你说的根本改不了，应该就是指这个东西。2000多年了，秦建的的这个制度是很牛。
吴思是觉得按理说是改不了的，不过现在加入WTO了。还有很多事情跟国外交流太频繁了。还是有可能改变的。

不过要真的改变还真得十年或更久之后才有可能。吴思在08年“畅想十年后的中国”时都没敢奢望会有啥变化。我觉得也差不多。

贺卫方说大部分国内法学家对西方的法系还是很理解的。他们内部跟明镜一样。外部喉舌在那儿忽悠人，胡扯而已。大陆法系和普通法系的生存能力也很牛，而且大陆法系还成功的跨了好多人种。改革方向还是很清晰的。现在就是时机没到。而且这个时间可能还很长。贺卫方说他自己都可能看不到了。

现在想想学文科那些人是挺麻烦的。学一堆没用的东西。还要就业，给那些人打工。

回复 24楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

第一，谨对斑竹给我扣1分表示公开的强烈的愤慨！

第二，希望楼主明白，就如时寒冰先生说的，我给你拍砖是出于对你的爱。因为你中毒太深而且论证方法粗浅。你的知识积累和逻辑训练让你自己很难走出来。我要是能把你拍出去是对你最好的保护。你现在需要做的是静下心来把基本功练好。就像蔡元培先生说的那样，在学校就不要管外面发生的事，静心把专业学好。适当的听一听先辈的讲座，做一下大学知识和社会环境的衔接。静下心来看基本经典的著作——北大bbs上有推荐书单，谈一次纯洁的恋爱——要是工科学校女生太少的话就去周围文科学校去找。

第三，这条单提出来。不过还是说给楼主的。千万不要觉得这回斑竹给你个精华就代表你的一种成就。这是极其虚荣的。要是我的话我不会给你任何精华，因为你不够严谨。这是议论文的灵魂，但是你没有做好。这对你不是好的鼓励。我也做过教师，层次不高，大专的教师，但是我不会这么对自己的学生。我觉得这对学生的成长不利。希望你能够自醒，看破加精加分那些虚的东西。

第四，真知无限美，真爱无限美。外国成人网站把入门年龄定在22岁我觉得是有道理的。我建议你，当然还有所有在校生，离开这里，回到现实的校园。我最近看到白岩松给江西一个大学的演讲。他说的很对，我建议你看看。

回复 26楼 的帖子

拜读贵帖之后，收获良多。
感觉大部分观点还是可以理解和接受的。
前四条基本是和我的认知是一致的。尽管人类处于生物链的顶端，但就其生物进化史相对于其他远古时期处于生物链顶端的物种而言，仍是短暂，所以，其不可豁免的会保留一部分原始基因，简单来说其本质还是一种生物形态，并不是“神”，超然的存在。既然，没有脱离自然环境的范围，那也就自然无法脱离自然规律的束缚；而社会结构的演变也是为了更好的适应生产力发展的需求，并不是说现在的社会结构就优于或者说万能的适应于生产力发展的各个阶段，这也是不现实的。
关于第五点，我也见过或听过一些相关的理论，人的贪婪自私性一定程度上也造就了现在生产力和社会的发展。这又令我突然想到一个基本的问题，即“人的自私性和最终追求的理想性的公平，二者之间是否存在不可调和的矛盾？”
正如这位26楼达人所说，人的自私性从某一角度来看，是促进人类的创造力即“创新”，从而促进生产力和社会的发展，而随着生产力的不断提高，也为了人类追求的公平提高了坚定地物质基础，二者此时并未产生根本性的冲突。
但是，对于理想中的公平，似乎并不止步于物质上，还涉及到人类精神层面上的，二者似乎又有着其矛盾性。所以这又出现一个问题，即"自私性是否可以随着人类精神上的不断认识和提高最终令其失去原有的消极作用。”在生产力发展下，物质水平不断提高，而人类的精神难道会止步不前或者说无法实现根本性的转变么？而基于这些想法，似乎在追求公平的道路上，首先最有可能实现的是物质上的公平，而精神层面上追求的理想公平似乎将更加困难，而如果精神上的公平无法实现，那么其又会影响到物质上的公平，从而又打破这一物质公平的平衡。所而只要无法实现公平，那么特权阶级就必然无法被根除。
尤其可以看出人类在追求公平包括精神上的道路上（但是就现阶段人类认识而言似乎要倾向于物质公平更多一些）必将坎坷而漫长。
现在返回来看中国的国情。正如这位达人所说，其实历代的统治阶层都是在为了维护其根本利益而不计手段的愚弄被统治阶层，从而实现其自私的目的。只不过中国我们汉人似乎在这方面相比于其他种族和国家而言要做的更好，更有自己的心得，这也导致造就我们现在大众百姓相对于其他种族和国家而言，其认识的局限性更加明显。那么究竟这样是好是坏？或者说中国长久以来造就现在的这种大众认识的局限性是否适应于现在生产力发展的前进步伐？是继续竭力的压制，限制大众的认识度，还是给大众一个可以发展自己认识的小空间，究竟哪种更加适应于现今的生产力？当然，从长远发展时间来看，貌似前者要更保险一些；而后者，似乎其风险和未知性明显要高于前者。对于目前仍实用前者的我们来说，现在是不是我们尝试做些改变的好的契机呢？正如楼上所例举的文革，一着不慎就可能造成不可弥补的后果，关键在于一个“度”的把握，怎样去界定这个“度”食指更合理，更能适应于现今的生产力发展需求是一个很难的问题，最终还是看我们党怎样面对和解决这一课题吧。

回复 27楼 的帖子

首先，版主的做法我是理解的，可能由于您当过老师的缘故，自己也没有意识到，回帖的语气确实值得商榷。
其次，我也很赞同您的观点，应把主要的精力放在对自己更有利的专业上，只不过我觉得一个人不敢说要全面发展，毕竟这不现实，但至少要具有其自己独特的视角和认识观，而不是人云亦云，或只是“两耳不完窗外事，一心只读圣贤书”。时代变了，现在信息就是力量，就连考题都要联系到现今的社会时事上，难道我们就能止步于书本之上？最后成为一个“书呆子”。当然了，书本的知识是基础，可思想上的学习和交流难道不算是一种自我认知和学习的过程？不过您的建议还是好的，我会听取。
最后，我之所以在这上发帖是因为在这里至少我可以知无不言，言无不尽。我也没说自己有什么深度，有那本事的话，我也不用读书了不是？相信现在我们谈论的话题如果是到新华论坛或其他官方正式论坛，恐怕不会有这种自由度了吧。如果是那样的话，我大可不发此帖，只做一个看客岂不省了许多麻烦？当然了，如果你真的曾是一名教师的话，您的好意我也可以理解，您的一些合理建议我也可以接受，只是请您少一些情绪化，多一些客观化，毕竟我也没有过多针对你，大家保持平常心来共同讨论认识岂不是更好？您觉得呢？
至于你所说的加精什么的，本来不想说的，这一段也是最后编辑的，实在觉得不吐不快。我本来也没去在意，我发帖也不是指着这个，而且我很少发帖，偶尔止步于回复而已。从我注册时间上就可以看出我本人并不是积极人士，完全是一时的有感而发，还要感谢大家和您对我的支持和回复才坚持到现在，要不估计这贴也就石沉大海了，以前大部分都是这种结果，最后感谢版主鼓励和建议，的确小小意外了一下。

[[i] 本帖最后由 天地一线 于 2011-1-30 17:38 编辑 [/i]]

回复 27楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 28楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 13楼 的帖子

13楼的弟兄说【我国一党独大是历史的产物，江山是这个政党打下的，谁又会把到手的利益拱手相让】说出了一些人的心里想法吧。这是我国人民几千年来形成的一种意识形态吧，是中国文化里最不好的一面吧。即使我很喜欢中国的文化。事实上除了中国古文明，文化以外没有什么让我在喜欢的，最起码现阶段没有非常喜欢的，原因 我就不说了。可恰恰这个【谁又能把自己打下的江山拱手相让呢】最不喜欢，甚至厌恶。可以说这是一种劣根吧？自己不好就不能相让吗？看看一些别的国家或民族。就说大家常说的米国吧。要按13楼的说法，华盛顿就不该把政权交到别的党派手里啊。毕竟是他出了大力打下来的对吧。可事实和结果呢？大家都看到了！可我国人民为啥就要这样想呢？觉得是那个人打下的就应该那个人一直做下去？个人觉得是因为汉人没有信仰，以儒教为大。儒教叫了大家什么，这些不用我说了吧？个人认为，在有长久历史国度和人口的国家没有信仰的实属少见。可能就是儒教热的祸。那是封建社会长久封建社会帝王为了自己的利益有意这么做的。可惜如今离开封建社会这么久了，还有人这么认为【人家打的江山该人家做】。
   再说这个【守江山时肯定有一批有权利。既得利益者。在一些好的工作岗位，工资待遇高的肯定都是圈里人。】为什么一定要是【肯定】呢？不能【否定】或者说【不一定】呢？我只知道电视上，还是新闻上常常报道一些别的国家的老大的家属，很少有人说自己是谁谁谁的家属更不要说占谁谁谁的光了。还有就是老大也能被调查被弹劾。一些地方闹罢工了，工会主动组织。记得一次冬天纽约出租车死机罢工，人家纽约老大在纽约电视上讲话，让民众选择别的交通工具。看看这些您就明白了。这些恰恰都是是我们的新闻上演的，不知道新闻上讲这些是想告诉我们什么呢？是人家不好还是人家好？大家自己想吧。
   再说这个【他们制定的各种规则肯定对他们有利。没办法这个世界都是这样。没有绝对的公平，只有相对的】我没去过世界上其它任何国家，不知道世界是不是都这样？我只知道我在我家的电视新闻上经常看到我上面讲的那些事。我只知道在我们这里可以【绝对】的说好事都让一些【圈里】的人占了。:wad16
   再说这个【每个国家制定的教育肯定是要为他的统治服务的。各种法律也是如此。】同样我没去过别的国家，但我敢说没有一个别的国家会制定【教育】要为他的统治服务！要那样一些世界级的名校里有各个国家的人来读，不光是那些世界级名校所在地的人在那里读书。要是这样的话，那些外国的学生毕业后要是会自己国家不就变成【反动派】了吗？呵呵。这些可能吗？那个【各种法律也是如此。】我就不发言了。那个我才不懂呢。
  这个【小时候读过的社会主义里面描述现在看起来都是骗人的。人都没有那么高的素质境界。一个合理的社会我想应该是付出就有所得，资源合理的分配。相对民主的法律。每个人都得到应有的尊重。】我倒是同意。

回复 31楼 的帖子

你说的我明白，只是我似乎没有判定“自私性”是“好”与“坏”吧？
我只是把他的“好”与“坏”例举出来，从而阐述要实现理想公平的艰难性而已。
我最后着重的是针对我们当前的政治体系，从中国长久历史来看，其实民众的认识观一直都是处于被蒙蔽的状态，导致民众的认识观和价值观明显存在一些弊病，我的意思是是不是可以尝试给予民众一些稍微宽松的政治自由空间而已，不要过度压抑，从长期上努力去唤醒和重新树立民众科学的认识观和价值观而已。正如我说的，也不是盲目的给予空间，关键是这个“度”的把握，毕竟民众的认识局限就摆在那里，所以也不难看出教育和文化发展的重要性，这才是实现根本改变的途径。如果不给于民众一些自由政治空间，那么又如何去保证政治清明的长久性？又如何令民众意识到自己认识的局限性呢？那么最终政治体制是不是也只会沦为形式的表现而已呢？其进步和优越性也体现在那里呢？

刚刚看了各位的精彩论述，很痛快！有时间我也想就这方面的问题和各位探讨一下，另外，我对逻辑学比较有兴趣，哪们达人可推荐几本逻辑学入门的书来看看？先谢谢了。

回复 33楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

恩，你说的的确是事实，是相比于文革，人们的言论限制是略微宽松一些了。[color=Red]可关键是这并不表明就是人们参政了，拥有自己的政治空间。[/color]老百姓自己有什么意见和怨言，可真正合理性的建议和信息上层真正能接收到的有多少？最简单的例子，所谓信访办的效率究竟如何？是不是重要的申诉都能得到及时的反馈？其中的保密性恐怕也针对着投信人吧，这其中是不是就自然存在一定的隐性问题呢？

我想顺便谈谈我们的[color=Red]媒体[/color]表现，只报喜不报忧的倾向，被中央严格控制，一些本该大众了解的相关重要信息却往往以朦胧的简单叙述一带而过，向关于新疆的报道，看了这里的主题帖我才稍微了解一些当时的基本情况。
[color=Red]
现在都是信息时代了，信息就是力量。[/color]高管之所以有其优越性，一是利用其独有的权限，二便是其所拥有的更加广泛的[color=Red]重要信息来源[/color]，相对于平民大众而言，高官们更容易优先得到一些与自己利益挂钩的重要信息，从而令之转化成自己的切身利益上的实惠。比如，股市就分为内部信息和外部信息。内部信息往往将会涉及到影响公司股价的未来走势的重要信息，而这些信息肯定优先只被公司的高管所知道，这里便涉及到[color=Red]内部信息和外部信息的不对称性和延迟性[/color]，虽然相关法律条文会禁止内部人员利用这些重要信息去转化成自己的相关利益，但是对于中国的国情而言，我觉得其中的“灵活度”还是相当大的。[color=Red]再举个日常生活中的例子，买菜。[color=Black]相信大家都明白一个道理，买菜一般很少在你见到的第一个摊位就立刻决定买了下来，往往都是货比三家之后，才最终决定在哪个摊位买，这实际上就是一个收集信息并最终比对信息得出结论的过程。每个人掌握的信息量和有效性不同，最终的结果则自然不同，有的人可能买的既便宜才有好，而有的人则可能价钱贵质量还不好。诸如此类例子多了去了，投资，买房，买车等等。

正如看过一些达人的帖子所说，其实要让民众能拥有与之相对政治空间，就必须令[color=Red]民众拥有参政的意识[/color]，而参政意识最简单的体现就是“[color=Red]每天至少一份报[/color]”上，不要只是停留在那些文娱体育栏目，而对于时政要闻却置之不理或匆匆扫过，只有对政治要闻有了一定的了解，才能形成自己的一定见解。而在这方面，我们民众拥有参政意识的数量比例相对来说还是过小，而之所以比例过小，其中一个[color=Red]重要原因就是教育的问题。
[color=Black]
国家要形成长久的良性发展并不仅仅是经济上的发展，是人才教育上的发展，是政治制度和结构不断完善和进步，是一个整体的发展，缺一不可。而目前，随着国内的经济结构在转型，与之对应的教育，政治等其他方面自然也应该做出相应的调整，才能更好支持经济的发展，否则以后出现的问题只会越来越多，越来越严重。[/color]
[/color]
不知道楼上的达人是否同意我的看法呢？有片面的地方敬请指正O(∩_∩)O~

[/color][/color]

回复 36楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

恩，我简单提略一下您的观点。
第一，“改革、民主之类华丽辞藻的愤青，你知道为什么？因为他们离理想的天堂太近，离现实的粪坑太远。”[color=Red]觉得我所说的是在阐述什么远大理想与抱负，与现实脱离联系。[/color]
我想您可能误会了我，您是不是觉得我说的是在照搬西方的政治体系和思想来改革中国的政治体系呢？我不是这个意思。[color=Red]我的想法是借鉴西方的国家政治经济体制的优点，也就是相应的对于中国拥有可用性的经济制度条例或者是措施[/color]。无论是资本主义也好，还是社会主义最终不都是为了社会的发展么？简单微观上来说都是为了让人们的生活质量不断提高，过上好日子。现在我不说这两种制度究竟谁优谁劣，也不说现在我们和西方发达国家人民大众生活水平究竟有多大的差距，因为我们国情特殊，这些都不具有可比性。[color=Red]但是我想举个例子，新加坡[/color]。[color=Red]新加坡比咱们还要晚有独立主权，先是从属于英国，后又加入马来西亚联邦，但是一年后就退出了，宣布独立成为国家[/color]。新加坡最早是由一个名叫Raffles英国人18世纪中叶发现并定居的地方，起先只是一千多人的小队，住着简陋的临时搭建的房子。后来，随着当地马来人，印度人，我们华人，还有白人的不断迁入，慢慢发展起来。起先，由于新加坡缺水，缺资源，所以他们的经济大多依靠服务性质的工作，在新加坡的当时主道上随处可见穿着破衣破裤的各种服务性质的小技工就在道旁摆摊，比如手工艺品卖草帽的，卖草编或藤编家具的。也有一部分华人和当地人开拓出一片空地来种植庄稼。相信当时的新加坡不必当时的我们国家强多少，他们也同样存在多种族之间的矛盾问题，而且他们的资源更加匮乏，水资源尤甚。开始时都是靠用牛车来从偏远的地方不停地运水来维持平时的消用。
但是随着时间的推移，各个种族间的文化通过长时间的接触与交流，终于开始慢慢的出现了融合。比如，一个华人家庭去照象馆照相，首先会选择一套华服，接着是西服和其他种族的服装。中方和西方文化在这里并没有明显的冲突，各种族的文化都能得到发展和延续，当然在不断互相影响下，各文化也逐渐发展演化成区别其根源文化的具有自己特色的文化。
当然，由于其地域自然条件的原因，人们终于认识到自给自足的农业在新加坡并不适用，[color=Red]所以他们逐渐开始转型成为以服务加工业为主的经济发展形式[/color]，[color=Red]（也就是我们的第三产业为主）[/color]。而由于其长期隶属于英国，所以在一些国家体制中不可避免的受到英国的影响，比如教育以英文为主，但是因为华人的比例很高，而且其第一届领导人是李光耀，自然华语在教育体制中也有其不可或缺的地位。[color=Red]所以采用双语教学形势但以英文为主（因为其自身定位及时国际化的合作中转站，所以人才大多数需要具备国际认可和相应专业技能[/color]。而在政治组成上，因为[color=Red]其种族繁多[/color]，仿效英国采用了[color=Red]议会制度[/color]。时至今日，新加坡在东南亚乃至整个亚洲，其整体的国力和经济水平我想不用我多说了吧（当然抛除其国防力量和地域限制的因素)。
[color=Red]以上也是只是匆匆介绍了其整体的发展过程，现在我就举个最平民化的问题[/color]，也是[color=Red]最近有段时间引起咱们国内热议的话题，“子女赡养义务”的法律条文化。[/color]新加坡虽然以华人为主，[color=Red]可毕竟是多种族间的合居，所以在子女赡养问题上可不是完全凭借咱们汉人的道德观念来约束[/color]，那样是不切实际的。除了法律条文的相关规定外，新加坡议会同时[color=Red]在税法上也[/color]作出了相应的调整。如果子女和双亲或长辈[color=Red]居住[/color]在一起，那么就会享有相应的税收补贴（可以用于[color=Red]降低最终征收[/color]的个人所得税纳税额），所以不仅仅靠法律条文的强制约束，同时在经济利益上与个人直接挂钩。您觉得这与我们只是把义务法律化是不是更有约束力呢？这是不是也会大大提高我们对这一“义务”问题解决办法的可信度，而不是让大家觉得这只是一个空洞的“口号”？难道这方面我们不能参考人家的制度办法，演化成适用于我们自己的相应制度条例么？

第二，您所说的文革，我知道这种还政于民的说法，觉得也有一定的道理，但究其原因我想[color=Red]其根本目的性可能不仅仅只是这一个[/color]吧？之所以出现文革的最终可怕后果，我想一个是毛团体为了一定程度维护其利益而默认情况的发展壮大，另外就是我提到过的民众认识的局限性。虽然没经历过，但我想那时候大家也只是随波逐流吧，真正理解这一运动的对于民众目的性能有多少人，而这些理解的人又能占多少比例？毛的一句话就可以完全左右运动的走向甚至被下层扩大化，而毛的目的不纯粹性恐怕也就导致最终恶果的发生。究其原因还是民众认识过于狭隘，而这也是我国的特殊国情所决定的。[color=Red]长期被封建统治阶级的思想所左右和压抑，养成了我们平民大众逆来顺受的心理想法，觉得只要不影响到自己的生活，只要能活下去其他什么的就都不用管！最后就是即使自己吃点亏，只要“不严重”（这个严重恐怕是真的很严重甚至恶劣程度），就不是啥问题！这算是一种“自私”本性使然，但是这就与现代西方的思想产生差别，西方的人也是人，他们也不会比我们高尚到哪去！他们同样自私！而他们的“自私性”表现在维护其自己忍受“底线”（类似于公平，基本的自尊）上。他们明白如果不关注有关自己身边的时事政策，有一定的了解，那么最后就是自己的利益被统治阶级所攫取。（也就是贪污等等普遍的社会问题的出现）[/color]两种都是“自私”的想法，可是那种“自私”能更好改变提高人们的生活质量，更好的促进社会的发展和进步？您认为呢？

再说您所说的上网，我只是举个简单看报的例子，[color=Red]说明这是一个简单参政的途径，因为这个比较方便[/color]，毕竟除非您手机或者掌上电脑包月上网，要不您能保证任何想要相关信息时候都能上网？而报纸则不同，买了一份，上面都是一天要闻事实的总结，简单方便。我没有说看报这是唯一的，所以您说的上网自然也是一种方法。只要您有这个参政意识就是认识上的表现，自然是好的。

最后就是[color=Red]所说的媒体问题了[/color]。[color=Red]政府花钱办媒体，政府的钱从哪来？自己赚的？是税收！使我们大众自己的双手创造的价值[/color]。农民的一滴汗，工人的
一份力，知识人士利用自己的知识创造的价值，政府所做的应该是如何在支配这些已产价值更好的运作，产生更大的价值！如何让人民生活的更好，让我们的低层收入者即使对比与其他国家都不落后。我相信，肯定有过个人承包媒体的想法，可是在政府严厉管压下，如果说和政府没有丝毫关系的话，您认为即使我钱再多，这创建的媒体能否存活？一旦依存于政府之下，媒体的言论报道必定会受到政府的强烈限制。我只是说这一现象而已，也希望能有着一些改变和起色，让媒体的监督作用更具有效率性一些。

我不是要颠覆什么政权上改革，我自己都是党员，我只是在现今的社会出现的问题上，提出自己的浅薄看法，最终都是希望我们国家能更好更快的发展，人们的生活质量的提高，贫富差距不再扩大，世界地位不断上升。只是出于自己对国家的热忱年轻之心。虽然我的看法和认识仍然很片面，但我希望通过不断和大家学习和交流，最终和大家共同进步不断完善自己。当然这里说的是自己的想法，现实生活中所扮演角色不同，自然每个人都有自己不同的活法，我所希望的就是即使自己生活并不富裕，但能保持着自己认识上的一种清明，仅此而已。

[[i] 本帖最后由 天地一线 于 2011-2-5 16:44 编辑 [/i]]

我认为利益是衡量一切的标准。国家当时奉行先富后均政策的时候，不知道当时的国家领导人是否想到，今天一批人确实富起来了，但是再均他们的财产，是否还有可能？他们利用各方面的优势聚敛起来的财富，是否会甘心惠及大众？明朝灭亡的时候，各大藩王宁可被反贼抄家杀头，钱粮掠夺，也不肯拿出来给守城将士，保全性命，现在怎么能奢望那些既得利益者出让自己的利益？只要贫富差距，终究会有阶级。当贫富差距过大，迟早有一天，尖锐的阶级矛盾会再度爆发。动乱难以避免。虽然这些年生活水平和生活方式变了，但是归根结底，人与人的关系，与几千年来的社会，又有何不同？观古可以知今啊~

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***