查看完整版本: 韩国重新量产新K2坦克 性能远超中日朝同类产品

現在韓國的問題應該不是用坦克可以解決的
朝鮮幾千枚飛彈不是坦克就ok的！

中国因为军费有限，技术有限，坦克技术可能不是世界上最先进的，但基本是自己的。韩国拿世界上最先进的组装坦克，领先中国是可能的，但远超中国就吹了吧。
日本因为地形的限制，对也不玩重量太大的坦克了，但日本的90坦克现在也是比较先进的坦克。但棒子何德何能，在全球坦克技术并没有什么实际重大突破的情况下，造出远超日本的坦克来。
于主动防护这玩意，现在真的在实用性上出现重大技术突破了？听说以色列地坦克的主动防护有战果了？

[[i] 本帖最后由 xbd 于 2011-3-3 11:08 编辑 [/i]]

可惜没有图片，如果有图片的话应该更让人印象深刻。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-2 19:48 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68521077&ptid=3676957][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你现在除了靠脸皮在这撑，还有什么能耐？张口闭口CD的人就这点水平？拜托你别再给CD丢脸了成不。

我已经回答你无数次，我不介意再回答多你一次————先进程度与火力防护机动三要素根本就不能直接等同。要不你 ... [/quote]
究竟谁张口闭口抱着CD不放？真好笑，我说了N次，我不混CD，甚至连CD的ID都没，你拿CD来上纲上线对我毫无意义。谁提出谁举证都不理解，你吹K2最先进，F-35比F-22整体先进，你怎么不去开贴求证，倒要我为你的观点证明？回一贴连提4次CD的是谁？究竟谁在一直咬着CD不放啊？还是那句话，有料就去专业点的网站传教布道啊，在这里宏篇大论有几人会正眼一瞧。
连代差两个字都刻意回避，还出来诡辩？虎王和AMX-13是同代的东西？K2超越SEP、豹2A6一代？没有代差，决定大家的技术水平没有太大的差距，战斗力的差距主要靠硬性的指标来维持，像90这类没有改进过的产品，K2吹先进半代也不算啥，问题是SEP和豹2A6不是，他们是相同的技术水准，重量当然可以反应一些指标的高下。
把所有新概念糅合在一起就是最先进了？我上面已经举了MKI的例子，无论机体还是三翼面或是TVC，MKI都应该在机动性上压倒F-15C，但最终关键的东西，发动机上，AL-31被F110压过了，造成了F-15在狗斗中亦可击败MKI。盲目堆技术不能带来提升。来来，看看你吹的那些技术哪个90没有，自动装弹机、液压悬挂、大马力发动机、先进的火控……炮射导弹确实没有，但老早装备那东西的T80系列也不认为那玩意比穿甲弹靠谱，更不指望拿来反武直，直接一个发现问题就定死了坦克对抗武直的被动；主动防护拦截弹，那东西是套件，只要想要肯花钱就可以加装，再说那东西是对付RPG的，对付穿甲弹有什么用，对自身装甲有信心的话，何需加挂这东西？照这么说，90在90年代至少算最先进的了？可是90的牛皮也就吹了1、2年就破了，评测被M1A2、豹2A5压得死死的，那个2冲柴油机更是被MTU嘲笑。
你说K2先进，先进性体现在哪？就是所谓的堆技术？那F-2也是三代机里非常先进的了，大功率发动机、ASEA都不缺，可事实上那个ASEA被证明就是悲剧；MKI显然也该是王者了，连4代机才玩的TVC都有，可事实证明那个需要手控的TVC对飞行员就是灾难。K2的三大指标或者火控、信息程度相对其他国家的著名坦克何来优势？你自己证明不了的东西，还要让别人帮你证明吗？火力比不过人家原版的弹药，防护不可能超越装甲技术更好重量更大的对手，信息化呢水平呢，也不敢说有何优势，我说的这些都是公理，你要推翻就得拿出证据来证明K276能比肩DM63、M829A2/A3，55吨级坦克的合金装甲能达到70吨级坦克的贫铀装甲的防护水准。你不是认为K2正面防护不逊SEP么，但拿视频做证据的话只能证明K2可以做到，无法证明SEP不能做到啊，要证明SEP做不到，找个相应的视频或者其他证据也可啊，对你来说怎么这么难呢？如果说视频是最有力的证据的话，SU-27系列的过失速机动视频大把，F-22这类视频却很少见，但不会有人认为F-22的机动性会比27差吧，人家一句无攻角限制就直接打消一切疑问。

[[i] 本帖最后由 coldwindy 于 2011-3-3 20:11 编辑 [/i]]

棒子的吹牛逼功夫又牛逼了号称一炮过去能打穿2辆鬼子的90

够不够劲儿，打了才知道。我们的武器装备也是一样，和平时期吹的跟神一样，关键时候还得拿得出手。

高丽棒子YY的本事远胜中日，估计K2装备棒子军的时候，中国的空突师已经成军了

又是棒子的东西，比肩三哥啊，:wad37

如果这韩国真的能生产出这么先进的坦克的话，哪美国佬的M1A1还怎么的活，难道这美国还要向韩国进口坦克了。它的坦克能用过它的穷兄弟朝鲜大家可能还相信，就是要说能胜过它的死上司小日本都是不可能的。不要说它的什么的美国佬手下的宙斯盾级好象比小日本的先进，如果真的对起来的话可能会给小日本打的屁滚尿流的。而世界上最先进的坦克国家，都是经过战争的，而且好象都不是一蹦而蹴的。世界坦克大国及强国是德国美国俄罗斯英国法国以色列及后来的中国而其它东拼西凑的象日本意大利南非巴西印度等国都不能算是强国，这韩国有什么本领敢称世界上强大及比小日本中国朝鲜先进。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-2 19:48 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68521077&ptid=3676957][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你想我去CD我没所谓，我另一个常呆的地方。你就我们这个话题去CD陆版开贴我一定捧场，我还真不介意去你所以为的“主场”让你再出一次丑。我喜欢在这里奚落你，是我的爱好，假如你申请让我在CD奚落你，我也会如你所愿。但是……假如我去CD 而你却在那当缩头龟的话那就免了，我时间再不值钱也不可能听你说啥我做啥 ... [/quote]
CD的技术性太强，都是一帮技术宅，我等小白一般不去的。但最近我去了超大陆版好几次了，也不见两位老大开贴子讨论棒子的坦克。俺本来还想去看看两位的论战，顺便学习学习呢。
我以为就算一个人的知识再丰富，他的观点也不一定是正确的。比如超大的学霸和贵宾们出丑也不是一次两次了。

韩国人就是这个德性，把自己的优点无限夸大，对别的缺点无限贬低，说实话，我一看标题就笑了，韩国人，呵呵，可无知的可笑

[quote]原帖由 [i]coldwindy[/i] 于 2011-3-3 20:01 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68566166&ptid=3676957][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
究竟谁张口闭口抱着CD不放？真好笑，我说了N次，我不混CD，甚至连CD的ID都没，你拿CD来上纲上线对我毫无意义。谁提出谁举证都不理解，你吹K2最先进，F-35比F-22整体先进，你怎么不去开贴求证，倒要我为你的观点证明？回一贴连提4次CD的是谁？究竟谁在一直咬着CD不放啊？还是那句话，有料就去专业点的网站传教布道啊，在这里宏篇大论有几人会正眼一瞧。
连代差两个字都刻意回避，还出来诡辩？虎王和AMX-13是同代的东西？K2超越SEP、豹2A6一代？没有代差，决定大家的技术水平没有太大的差距，战斗力的差距主要靠硬性的指标来维持，像90这类没有改进过的产品，K2吹先进半代也不算啥，问题是SEP和豹2A6不是，他们是相同的技术水准，重量当然可以反应一些指标的高下。
把所有新概念糅合在一起就是最先进了？我上面已经举了MKI的例子，无论机体还是三翼面或是TVC，MKI都应该在机动性上压倒F-15C，但最终关键的东西，发动机上，AL-31被F110压过了，造成了F-15在狗斗中亦可击败MKI。盲目堆技术不能带来提升。来来，看看你吹的那些技术哪个90没有，自动装弹机、液压悬挂、大马力发动机、先进的火控……炮射导弹确实没有，但老早装备那东西的T80系列也不认为那玩意比穿甲弹靠谱，更不指望拿来反武直，直接一个发现问题就定死了坦克对抗武直的被动；主动防护拦截弹，那东西是套件，只要想要肯花钱就可以加装，再说那东西是对付RPG的，对付穿甲弹有什么用，对自身装甲有信心的话，何需加挂这东西？照这么说，90在90年代至少算最先进的了？可是90的牛皮也就吹了1、2年就破了，评测被M1A2、豹2A5压得死死的，那个2冲柴油机更是被MTU嘲笑。
你说K2先进，先进性体现在哪？就是所谓的堆技术？那F-2也是三代机里非常先进的了，大功率发动机、ASEA都不缺，可事实上那个ASEA被证明就是悲剧；MKI显然也该是王者了，连4代机才玩的TVC都有，可事实证明那个需要手控的TVC对飞行员就是灾难。K2的三大指标或者火控、信息程度相对其他国家的著名坦克何来优势？你自己证明不了的东西，还要让别人帮你证明吗？火力比不过人家原版的弹药，防护不可能超越装甲技术更好重量更大的对手，信息化呢水平呢，也不敢说有何优势，我说的这些都是公理，你要推翻就得拿出证据来证明K276能比肩DM63、M829A2/A3，55吨级坦克的合金装甲能达到70吨级坦克的贫铀装甲的防护水准。你不是认为K2正面防护不逊SEP么，但拿视频做证据的话只能证明K2可以做到，无法证明SEP不能做到啊，要证明SEP做不到，找个相应的视频或者其他证据也可啊，对你来说怎么这么难呢？如果说视频是最有力的证据的话，SU-27系列的过失速机动视频大把，F-22这类视频却很少见，但不会有人认为F-22的机动性会比27差吧，人家一句无攻角限制就直接打消一切疑问。 [/quote]
1、谁先言必称CD的，现在又装无辜。我早说了，请大家从26楼开始看，一切自有分晓，我不必多说。

2、K2最先进，我已经给出足够多的数据与视频。而你扯豹IIA6的防弹能力是屁都没有给出来，就一句“因为豹与M1A2比K2重所以K2做到他们也做到”，[b][u]这就是你的“谁主张谁举证”？[/u][/b] 知道这句话在网络上是谁先提出来的么，不好意思正是区区在下，10年前在JC的时候是口头禅，当时那些人就如你这样，空口在那喷，啥都拿不出。抱歉，我又晒了……但都是被你刺激的。

3、虎王与AMX13的问世年代数差多久？3-4年而已。M1A2 豹IIA6与K2的问世年代数又差多久？无视年代数直接扯代差，这偷换概念不聪明。

4、我和你争论A和B谁防护强，我拿出证据证明A能做到，那接下来该是你拿出证据证明B也能做到，而不是我去证明B做不到。我拿不出证据证明这个世界上N多坦克、从二战的虎王到印度的阿穷能防住500米的L55直射，你是不是可以腆着脸说这些东西防住L55+DM53不成问题？

5、我们说的是坦克，你说飞机有何用。我都叫你去问一下人家F-35和F-22何者更先进，你又不肯。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-4 10:22 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68590137&ptid=3676957][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

1、谁先言必称CD的，现在又装无辜。我早说了，请大家从26楼开始看，一切自有分晓，我不必多说。

2、K2最先进，我已经给出足够多的数据与视频。而你扯豹IIA6的防弹能力是屁都没有给出来，就一句“因为豹与M1A2比 ... [/quote]
是谁一个回贴连提4次CD的，不是我吧？言必称CD？是谁啊？我都说了N次，我不混CD，连CD的ID都没，只是觉得那个贴子已经说得够明白了就转个连接，是谁立马过敏开始提自己的光辉史，提那个位置如何不屑去坐的？不是我吧。
数据在哪？靠堆技术？穿深多少？正面防穿多少？数据在哪？视频的问题，我已经提过了，注意，最先进是你提的，是要由你来证明的，你认为K2的防护可以与SEP或A6相比，必须是你拿证据，我拿重量出来，是公理，没有代差的情况下，重量当然决定着防护水准，更何况比较的两者在重量上差一个等级，而米帝的装甲技术水平又是公认最高的。1+1=2需要证明么，而要证明1+1=10，你就得拿出证据证明这个等式的环境是二进制下。视频只能证明K2可以，不能证明比较对象不可以，这是基本的论证逻辑，连这都分辨不了你要别人怎么对你的观点产生信服？
战争年代的技术进步你也拿来算？从2号到虎王才过几年，他们有比较性么？T54又比T-34迟了多久，两者具有可比性么？你的例子纯粹是生搬硬掏。K2比SEP先进半代的证据在哪？K2的装甲技术超越SEP的证据又在哪？举飞机做例子是说明，堆砌概念性新技术不等于先进更不等于战斗力，可惜你的理解水平有问题或是故意选择性无视这点。至于F-22和F-35，整体两个字你大概也准备无视吧，说信息处理能力、战场态势感应能力得宜于电子技术发展确实是F-35先进，但说整体先进性，怕就没多少人认同了。光一个TVC，就确保F-22具有超机动性，而F-35的TVC是否能用于空战还是未知数，至于隐形化，两者也不是一个量级。分项先进可不不等于整体先进。
至于您一贯的扯虎皮做大旗我也懒得说了，谁主张谁举证是谁提的我不记得，既然自封这口号的先驱，为啥不自律一下，把SEP做不到500M硬扛DM43的证据拿出来呢？主张K2世界最先进的不是我吧，你面对质疑怎么证明K2的先进性呢？主张K2的正面防护比肩豹2A6、M1A2SEP的不是我吧，55吨的K2能做到，为什么70吨的SEP就做不到，70吨的当然可以把装甲做得更厚，这种常理下的质疑在你眼里原来是要让质疑人自己去寻证的？你要证明K2防护比肩SEP，当然需要拿出SEP做不到的证据来。

[[i] 本帖最后由 coldwindy 于 2011-3-6 20:48 编辑 [/i]]

这个k2个人觉得就是个美国m1坦克的韩国仿制版,韩国和日本历来习惯夸大一些关键指数,但是真正的参数往往和他们公布的相差很远,但是这些骗不了人的,所以随便看看就是了,不要太当真

[quote]原帖由 [i]coldwindy[/i] 于 2011-3-6 20:41 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68714274&ptid=3676957][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
是谁一个回贴连提4次CD的，不是我吧？言必称CD？是谁啊？我都说了N次，我不混CD，连CD的ID都没，只是觉得那个贴子已经说得够明白了就转个连接，是谁立马过敏开始提自己的光辉史，提那个位置如何不屑去坐的？不是我吧。
数据在哪？靠堆技术？穿深多少？正面防穿多少？数据在哪？视频的问题，我已经提过了，注意，最先进是你提的，是要由你来证明的，你认为K2的防护可以与SEP或A6相比，必须是你拿证据，我拿重量出来，是公理，没有代差的情况下，重量当然决定着防护水准，更何况比较的两者在重量上差一个等级，而米帝的装甲技术水平又是公认最高的。1+1=2需要证明么，而要证明1+1=10，你就得拿出证据证明这个等式的环境是二进制下。视频只能证明K2可以，不能证明比较对象不可以，这是基本的论证逻辑，连这都分辨不了你要别人怎么对你的观点产生信服？
战争年代的技术进步你也拿来算？从2号到虎王才过几年，他们有比较性么？T54又比T-34迟了多久，两者具有可比性么？你的例子纯粹是生搬硬掏。K2比SEP先进半代的证据在哪？K2的装甲技术超越SEP的证据又在哪？举飞机做例子是说明，堆砌概念性新技术不等于先进更不等于战斗力，可惜你的理解水平有问题或是故意选择性无视这点。至于F-22和F-35，整体两个字你大概也准备无视吧，说信息处理能力、战场态势感应能力得宜于电子技术发展确实是F-35先进，但说整体先进性，怕就没多少人认同了。光一个TVC，就确保F-22具有超机动性，而F-35的TVC是否能用于空战还是未知数，至于隐形化，两者也不是一个量级。分项先进可不不等于整体先进。
至于您一贯的扯虎皮做大旗我也懒得说了，谁主张谁举证是谁提的我不记得，既然自封这口号的先驱，为啥不自律一下，把SEP做不到500M硬扛DM43的证据拿出来呢？主张K2世界最先进的不是我吧，你面对质疑怎么证明K2的先进性呢？主张K2的正面防护比肩豹2A6、M1A2SEP的不是我吧，55吨的K2能做到，为什么70吨的SEP就做不到，70吨的当然可以把装甲做得更厚，这种常理下的质疑在你眼里原来是要让质疑人自己去寻证的？你要证明K2防护比肩SEP，当然需要拿出SEP做不到的证据来。 [/quote]
1、得了吧，是谁先说CD的说服力就是比SIS强的，是谁先说CD版主就是权威的，我不过好心提醒你一下你认为那个权威的版主是怎么产生的，因为当时我恰好就是在CD混，就变成在你嘴里的“不屑那个位置”。栽赃抹黑的功夫一流哇，你从我发言的哪里看出我明示暗示过“不屑那个位置”，我不屑的是你而已，连人家是干什么都没搞清就在那搞崇拜。我已经一连三次说了“请大家从26楼开始看”，谁在晒自有公论。

2、数据？在全世界各国装甲和穿深真正数据都保密的情况下你居然和我扯数据？在你眼里那些不着四六的N手的猜测和YY居然不如实打实的实弹测试防护来得权威，你到底是真傻还是装傻。乔巴姆装甲从问世至今发展了3代，而英国的挑战者系列才发展了几代？K2晚问世那么多，你凭的哪一条去推断韩国K2的装甲一定不如M1A2的装甲。你又从哪一条得出两者的装甲厚度分布一定一样，所以K2能防住M1A2SEP一定能防住。说到底，你从头到尾连个屁都拿不出来，一味的在YY，永远的在YY……

3、你说F-22和F-35就更搞笑，F-22比F-35早问世10年，他们之间谁先进明摆着，也是公认，无论是整机还是分系统都是如此。洛马公司的人自己都这样来评述两者的区别，F-22是“do what"，就是要达到什么样的性能，而F-35是“how to do”，也就是如何做到的问题，这个“HOW”恰恰就是先进性的体现。我都说了，你随便去个军坛问一下别人，F-22和F-35谁先进，不是白痴都能给你正确但你绝不想听到的答案。就你这点可怜的斤两还来谈论我的水平，还在扯“F-22整体先进性更好”……你真的搞清楚战斗力高低与先进性的区别么？

[b][u][color=Blue]4、我再再再说一次，我一直说K2是最先进，我没说他防护最强。我举证K2 500米挡住L55炮+K276弹是说明其防护出色。假如你要不屑，请收起你那套没有任何证据、资料、数据、视频的“唯重量论”的YY，拿出其他坦克能挡住类似攻击的视频或者记述。我上一个帖子已经说过，我无法提供全世界其他坦克——无论是当代的还是二战的甚至一战的——不能挡住L55炮与K276弹攻击的视频，但这根本就不能成为他们能挡住的理由，你对豹2A6  M1A2SEP  99式的YY也是如此。

一个最简单的例子：假如我提供视频说某美女功夫很厉害，一个人能打倒4个大汉，你不服，说你也能。然后我问你要证据，而你的反驳就是：你能提供我被四个大汉蹂躏的视频吗，假如你不能提供，我就是能打倒四个大汉，因为我是男人，视频里那个是女人，男人天生比女人强壮、适合搏击……以下省去你那种废话若干[/color][/u][/b]:teeth

这就是你的“论证”方法

谁主张谁举证，你真的懂他的意思么？说白了你也不过是个人云亦云的可怜虫而已。