查看完整版本: 长津湖之战三大疑点

长津湖之战三大疑点

看到有人在写长津湖，也转来一篇：
    这是一场真正的鏖战，志愿军投入九兵团的三个军十二个师，总兵力约十五万人，其中20军50569人，26军48894人，27军50501人，全兵团总兵力约十五万人。此战九兵团减员高达四万余人，其中冻伤达三万多人，冻死4000多人！（见《第一次较量：抗美援朝的历史回顾与反思》），而在权威史料中只有整个第二次战役的数据：战斗伤亡3.07万人，歼敌3.6万人（其中美军2.4万人）。根据中共党史出版社出版《开国第一战》披露的伤亡数字是“战斗伤亡19202人，冻伤减员28954人，冻死1000人，冻伤严重而不治3000人。冻伤减员达兵团总数32.1%，严重冻伤达22%。”根据27军和20军的军史资料，27军减员1.9万，其中战斗伤亡8339人，冻伤减员10588人。20军减员两万，其中阵亡4339人，负伤2890人，其他减员764人（失踪被俘），冻伤减员11200人（死亡62人，严重冻伤6262人）。26军虽然直到12月5日才参战，且无确切伤亡数字，但是估计战斗伤亡约5000人，冻伤减员也在万人左右。据此推断，九兵团的战斗伤亡约2.2万人，冻伤减员约3万人，与第一次较量一书资料相比对，冻伤减员基本相符，战斗减员一万人，估计是单指阵亡和失踪的纯损失人数，此战由于天气严寒，伤员死亡率很高，所以死伤比例几乎为1：1，甚至更高。但是如果以公布的某些情况看，可能减员情况更为严重，如27军最后还能战斗的人员仅2000人，20军两个主力58师和60师能战斗人员合在一起不超过200人，而战前27军全军人数达四万，58师和60师的人数也均在1.1万左右，仅从这两数字就可以得出，这一个军又两个师的减员就达5.78万人！即便加上后方机关非战斗人员（战斗紧张时，非战斗人员编入战斗部队是志愿军的惯例），减员至少也在五万！以此推算，整个九兵团的减员数量可能高达六万以上。作为参考的是，在九兵团三个军中，20军减员情况最为严重，几乎到了失去战斗力的地步，战后休整期间1951年2月将89师拆编，军缩编为三个师。1951年3月还另外补充的兵员就达1.5万人（其中华东军区从21军和22军抽调5300余骨干和9600余东北地区翻身农民），这1.5万自然就是此次战役的纯消耗，也就是战斗伤亡和冻伤减员中死亡、失踪及残疾重伤无法归队的总和。如果再算上伤愈归队的轻伤员，伤亡数字将更为惊人。而27军情况也基本类似，1951年1月补充皖北地方部队1440人；2月拆编94师，军缩编为三个师；3月中旬补充华东军区地方部队4884人，东北地区新兵8493人，合计补充兵员高达14817人。

　　以美军公布的资料，陆战1师从10月26日至12月15日（是从元山登陆进入东线战场到从兴南登船撤出整个东线作战，而非仅指长津湖之战），阵亡604人，伤重死亡114人，失踪192人，伤3508人，战斗伤亡总数为4418人，另有7313名非战斗减员，主要是冻伤和消化不良，但在战役期间大部就已伤愈归队。此外陆战队飞行员还有8人阵亡，4人失踪，3人负伤。（12月14日陆战1师登船人数为22215人，因此判断阵亡、失踪及已后送日本的重伤员人数总共约为1800人。）——整个陆战队战斗伤亡为4433人，非战斗减员7313人。美军第7师伤亡约2200人，再加上少量英军和韩国军队的伤亡，在长津湖之战中，联合国军战斗伤亡总数约为6800人。美军宣称给当面志愿军九兵团造成了约3.75万人伤亡，其中死亡2.5万人。
　　
　　综合各方面资料，笔者以为，长津湖之战志愿军战斗伤亡约为3万，其中阵亡1.5万，冻伤减员高达3万余，其中冻死4000余。
　　
　　美军战斗伤亡约7000人，其中阵亡及失踪约为2500人，另有冻伤减员约7300人，其中冻死者为数极少
　　-----------------------------------------------
　　疑点一：换句话说：等于我军12个师轮番围攻美军海军陆战一师，人家死了600多人，连一具尸体都没留下，上船跑了，我们牺牲了1.5万名战士，冻死了4000多人！！！这些数据有多接近真实情况？哪位兄弟还有更准确更真实的数据分析，请提供一下。
　　疑点二：被埋伏在峡谷两侧高山上的志愿军围攻，还能在自身伤亡不大的情况下杀出一条血路，这是支什么样的军队！陆战一师据说是参加过瓜岛战役的老兵，战斗力真的很强，它是美国战斗力最强的军队吗？我怎么记得巴顿带的第3集团军是最强悍的呢？二战中美军欧战和太平洋战争中最强的军队有哪些？谁有统计请提供一下，谢谢。
　　最大的疑点三：长津湖之战，中国最权威的抗美援朝史料《抗美援朝战争史》这样评价：“九兵团在如此艰难困苦的条件下，发扬人民军队英勇顽强，不怕艰难困苦，不怕流血牺牲的革命精神，同美军浴血奋战十余个昼夜，共歼敌13916人，予美陆战1师和步兵第7师一部歼灭性打击，打开了东线战局，并有利保障了志愿军西线兵团的侧后安全，在极度困难的情况下，完成了艰巨的战略任务。”最后一句是毛泽东对长津湖之战的评价（见《毛泽东军事文集》第六卷）。
　　美国海军陆战队战后总结里则称：“陆战1师从包围圈中后退，带着可以使用的全部装备，后送了伤员，保持着建制突围出去了。……而志愿军九兵团的三个军都因参加长津湖作战受到损失而失去了作战能力，为了补充装备和整顿组织，需要相当长的时间。由此，联合国军在朝鲜能保持立足点还是必须放弃的危急时刻，避免了中国军队的十二个师增援到第8集团军正面。”
　　
　　双方都认为自己是胜利者，那么到底长津湖之战是怎样一个结局呢？双方伤亡如前所述不再赘谈。
　　
　　从战役目的看，九兵团的战役企图主要有二：一是全歼陆战1师，二是收复三八线以北的东部地区。战役结果是第一项目的没能完成，第二项则达到了。而美第10军最初的战役企图是配合第8集团军向北攻击，夹击朝鲜北部的志愿军主力。但是随着战局的发展，进攻计划不得不终止，而改为从志愿军九兵团的重围中夺路而走，最后陆战1师带着几乎全部的重装备和伤员，建制基本完整地突围成功，从这一点看，美军最初不切实际的战役计划夭折后，迫于现实在极其不利情况下的突围却取得了成功。
　　到底谁是这场战役的最后胜利者呢？请熟悉韩战的高手点评一下。看到有人在写长津湖，也转来一篇：

或者楼主从另一方面来看，美军投入的陆战1师背后的炮兵与空军等兵力有没有统计进去？双方消耗的弹药物资有没有统计进去？双方经历本次战役后战略态势优劣有没有发生变化？单纯数量的对比不能体现朝鲜战争的价值。
在旧社会，十头牛可以耕十亩田，一个媳妇却不可能耕一亩田，用十头牛换一个媳妇好还是用一个媳妇换十头牛，楼主可能会选择用后者。

从楼主的数据我们可以看出美军陆战一师全都是超人，不但扛住了15万人的围攻，而且不要组织一枪一弹，仅以微弱损失突围成功，还歼灭敌人1.5万，喔，太牛逼了。

呵呵!楼上的说的太对了!估计朝鲜死亡的美军人数将永远是个迷!:faint

美军一个师加后勤,人数和志愿军一个军差不多.
还有战斗机,直升机.

志愿军本来可以炸掉美军弹药库,奈何自己缺弹药,还想着抢过来呢.

我想告诉楼主……
伤亡数字都是以双方公布都为准，而不是以对方吹嘘都为准。
至少美国的伤亡数字是已经公布N久的，包括原始档案，都可以去查。
而中国……有关朝鲜战争的档案依然居然还是国家机密，真TMD讽刺。

[quote]原帖由 [i]睡到天亮[/i] 于 2011-8-26 16:25 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=75292803&ptid=4046903][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
从楼主的数据我们可以看出美军陆战一师全都是超人，不但扛住了15万人的围攻，而且不要组织一枪一弹，仅以微弱损失突围成功，还歼灭敌人1.5万，喔，太牛逼了。 [/quote]
奇怪么？
当年国民党10万人围攻日军6000将近20倍的人数优势也无法得手，而日军在二战中后期任何战场上对着美军交换比都是劣势，唯一一场略有优势的是硫磺岛战役。
本来志愿军就不是什么世界一流军队，不少人还是来自国民党，7.5倍人数优势打不下美军有啥奇怪的。

回复楼主

凭借优良的防御工事以及火力，大量杀伤进攻之敌有什么奇怪。3楼所说的超人不是美军，而是英勇无畏的志愿军将士。
美军从来不是也没想过做超人，美军的作战方式其实很简单——以一种合理的方式把炸药和钢铁投送到敌方头上。
----------------
     据陈赓回忆，关家垴战斗我军伤亡2000余人，其中阵亡1000多，日军冈崎支队500余人（且分属3个不同联队）竟有200余人突围生还。八路军有多少人马参与围攻，3个旅零两个团，外加总部特务团和炮团一个营。李云龙的挖沟投弹战术也用了，但是，毕竟不是拍电视剧。

-----------------
     志愿军山地潜行穿插，别说火炮，恐怕重机枪都少，弹药也不会多，美军只需用飞机封锁住各条公路即可保持战场火力优势。包围敌军已属不易，定下歼灭美军成建制部队的目标就有点不切实际了。毛等人预测美军的火力超过蒋军3-5倍，乃至10倍，那么便增加相应的优势兵力围歼，但他们对超出若干倍的火力到底是一个什么摸样，尤其是空地协同作战对战斗进程有什么样的影响，心中并没有明确的感性认识。即使彭德怀等人多次强调前线美军实际情况，后方的决策者的反应仍然是基于解放战争中经验的判断。

   那些宣扬凭借勇气和将领的智慧就可以战胜优势之敌的言论，叫我看不是无知，就是别有用心。

   如果这种论调成立的话，亚洲和太平洋也就没有美军存在了，更不要说解放军了，一定是膏药旗的天下。

    志愿军如果像有些网友YY的那样能够重创陆1师而伤亡相差不多，战场情况肯定是另一种样子，首先上甘岭战役肯定是不存在了，韩国有没有都不好说了。我们今天肯定也不会坐在军坛里哀怨激愤了。
============

    关于楼主问九兵团战胜与否，我是这样理解的，如果命令九兵团歼灭陆1师的任务在前，那么九兵团的战绩无疑是不及格。因为美军当时在朝鲜的地面作战部队大约6万人，一下子去掉1/3的话，局面将彻底改变。
    作为收复战前失地这一具有政治意义的战略目标的一部分，九兵团算是完成的不错。

[quote]原帖由 [i]睡到天亮[/i] 于 2011-8-26 16:25 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=75292803&ptid=4046903][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
从楼主的数据我们可以看出美军陆战一师全都是超人，不但扛住了15万人的围攻，而且不要组织一枪一弹，仅以微弱损失突围成功，还歼灭敌人1.5万，喔，太牛逼了。 [/quote]

打仗不是看人数，而是看火力。火海战术还是人海战术，这是一个问题。

从此战之后宋时轮的情况能知道点什么~战略意图没有达到就算是输了。

这事都吵吵好些年了。
陆战一师是太平洋战区美军战略机动部队，而且是一直历史悠久的部队，战斗力、荣誉感和士气都很高，不仅装备牛B，人也多。
说只战死600多人，那真是骗鬼呢。但老美的后勤能力也真不是盖的，他们的因伤死亡率比我们低太多了，我们真是用人命去堆出来的一场又一场战争啊。15万人围2万人，他们师长可是真的后怕了好一阵子。
志愿军指战员真是太惨了，装备差、后勤差、明明已经建国了还要打一场与自己无关的战争，这还是小事，被俘后释放回国，居然受到那样的待遇，太让人寒心了。这是我每次看朝鲜战争题材的书籍、报道时最痛心的事

最近在网上看了高晓松讲解长津湖之战,9兵团的任务是全歼美军陆战1师,其结果是这一场战打下来是.9兵团基本无战斗力而美军陆战1师的建制基本完整并突围成功,如果真是这样那我们官方所说的全是假话,不知垓听那方所说的才是真的,

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

美国自己刻在朝鲜战争阵亡将士墓地上的死亡数字是5万多人，照片以前有人晒过，现在估计找不到了。但是后来《基督教箴言报》说只死了3万多人。这里面有一个难以理解的地方是：如果《基督教箴言报》说的是真的，那么被误判死亡的近2万人的死亡通知书是怎么回事？他们在死亡后被注销身份的情况下又是怎么生活的？更何况近2万士兵的死亡证明能随意开出吗？

看了历史 那个年代打战 我们国家真的很不容易 除了人数优势 估计什么都那不出手了 历史很多掩盖了我们付出了多少人的代价

疑点？没必要吧，虽说各国都有自己的版本，为了政治宣传的需要，不过都可以理解

希望大家去看看如今朝鲜夜景，就知道谁胜利了！:smoke 。我在丹东，隔江相望，感叹万分

去看看当时战后各自主官的表态就清楚了，宋以及各军军长都写了检讨，美帝在表彰，自己理解吧

从战果看，朝鲜战争就是平手，考虑到双方装备的巨大差距，咱们确实打出了威风。
至少对方不敢欺负你了。
喷子瞎喷太傻逼了。

Reply 17楼 13607090755's post

也不知道你看出来什么了。
朝鲜还在，那么中朝没输。
朝鲜经历几十年制裁封锁也没灭亡，那么美国没赢。
鸭绿江这边从战争废墟中奋斗自立至今，繁荣发达不比美韩差，这么看中国赢了。
朝鲜经济衰微，国力贫乏，这么看中朝也没赢的彻底。