查看完整版本: 反驳南京大屠杀国军不抵抗

觉得对国军在抗战中的表现不能一概否决，历史是由胜利者书写的，但我们不能抹灭他们的功绩

南京保卫战可以说是国军被打残了的部队和野兽般的日军作战，军心和士气也没了，军队将领为了活命跑了，留下的士兵还会卖命吗。

我很敬佩为国家而战的军人 但是绝对不希望有那样的军队来来保卫

这个论坛或者比较活跃的军事网站上没人说过国军不抵抗或者说南屠中国军没有反抗吧。自己树个靶子再批驳有意义吗？

貌似這裡的前輩高人對這段歷史都很有研究，小弟這裡有一請教，為何南京大屠杀在PRC建國后最初近三十年里間里幾乎不提？听在國內的叔叔說起，他上學時的歷史書里對此描述僅几行字，主要還是批判了蔣介石的不抵抗和逃跑。他對南京大屠殺的了解還是從一本關於蔣氏的野史“金陵春夢”里讀來的。於是就不明白，為何國內ZF也曾經很輕視這一段對國人來說深切悲痛的歷史？

又来了给国军翻案洗地的，事实上，从东北，到南京，一路没有抵抗住日军，这已经就是不合格的征服了，更何况叫人屠了首都。

[quote]原帖由 [i]bluewind[/i] 于 2012-9-22 04:50 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84827216&ptid=4414406][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
貌似這裡的前輩高人對這段歷史都很有研究，小弟這裡有一請教，為何南京大屠杀在PRC建國后最初近三十年里間里幾乎不提？听在國內的叔叔說起，他上學時的歷史書里對此描述僅几行字，主要還是批判了蔣介石的不抵抗和逃跑 ... [/quote]


南京大屠杀一直见诸于PRC的历史教科书。不过按照PRC的教学大纲，中国历史是在初中时教的。所以如果你叔叔小学就辍学，才会不知道南京大屠杀。

侵华战争，在中学历史教材中大约1-2个课时，你可以自己去算，将会有多少时间专门讲南京大屠杀。何况南京大屠杀中故事，很多都上不了台面，你认为说蒋介石和唐生智无能导致十万国军放下武器被砍头，或者说飞将军孙元良抛弃部队逃进妓院逃生很光荣？PRC的教材很多偏向于讲敌后抗日游击队，整风运动的确有之。偏说不讲南京大屠杀未免可笑。

倒是请问岸信介和日本青岚会和蒋介石眉来眼去的时候，台湾教科书上是如何说南京大屠杀的呢？甲级战犯岸信介任日本首相后立即访问台湾，不知蒋介石先生，是如何对其盟友出羽守先生介绍南京大屠杀的？

回复 47楼 的帖子

謝謝樓上指教。

不過我問的是50-70年代，我小叔在浙江農村，好懶還是讀完中學(據說那時文革，初高中都合併了)。那年代的中學歷史教科書，確實只將南京大屠杀簡言帶過。

[quote]原帖由 [i]bluewind[/i] 于 2012-9-25 09:39 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84923792&ptid=4414406][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
謝謝樓上指教。

不過我問的是50-70年代，我小叔在浙江農村，好懶還是讀完中學(據說那時文革，初高中都合併了)。那年代的中學歷史教科書，確實只將南京大屠杀簡言帶過。 [/quote]

文革时期不要说南京大屠杀，连中共党史都一笔带过了。
说实话，当时学生忙着停课闹革命，搞什么张铁生的“零分万岁”，当时为何没有好好读书，这个问题要你小叔自己回答。

类似情况，50-70年代的台湾，连国民党史都不准研究，谁说国民党当提出过“三大主义”（联俄容共，扶助农工），就要去坐牢。

自己老窝都要被人端了怎么会不抵抗，我同意楼主的观点。技不如人，徒呼奈何。

[quote]原帖由 [i]奢侈的爱[/i] 于 2012-6-8 11:42 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=81652501&ptid=4414406][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
每每想到唐生智这个人心中就厌恶至极。这个人为了邀功当初发誓要与南京城共存亡，结果却丢下满城军民第一个跑了。只因为在49年的时候“识时务”，现在的出版物上也很少说他不好。其实纵观他的一生，实在是人品败坏到 ... [/quote]
因为老蒋习惯自己指挥,唐生智指挥不动.

[quote]原帖由 [i]a_190e[/i] 于 2012-9-12 23:21 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=84540543&ptid=4414406][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
志愿军第五次战役，美军紧追不舍，天上飞机炸，地上坦克追。63军铁原阻击半个月，没有像样的重武器，都是跑回来的散兵，这就是共军和国军的区别。 [/quote]

第五次战役后撤阶段，58师（师长黄朝天、政委朱启祥）转移途中在与上级通信中断，部队连续作战极度疲劳，粮弹奇缺，得不到友邻部队配合和炮火支援的情况下，断然决定停止北移，在华川湖西侧展开仓促防御，连续奋战13个昼夜，顽强阻击了敌人的疯狂冒进，共毙伤俘敌7400余人，有效掩护了友邻部队向北转移休整，对扭转当时敌我态势对我严重不利的被动局面起到了重大作用，为朝鲜战场的全局赢得了转机，充分体现了该师以大局为重的整体观念和勇挑重担的自我牺牲精神。华川阻击战,开创了我军历史上由被动转入主动,在野战阵地防御条件下以少胜多的典范。

唐生智千古罪人，在明知南京不可守的情况下，一意孤行，不撤百姓还将渡江的船只几乎毁坏殆尽，开战之前信誓旦旦和南京共存亡，开战之后发现苗头不对，就自己先撤了，导致本就军心换撒的守城部队直接溃败，当百姓意识到南京沦陷的时候，很多人想跑，因为渡船不够（很少一些没被损坏的也被撤退的部队征用了），导致最终百姓只能留在城中

南京大屠杀，蒋介石、唐生智罪责难逃，加上后来的花园口，蒋介石最终丢了天下，一点不冤枉

其实上海沦陷后，近在咫尺的南京就很难逃脱沦陷的结果了，士气低迷，战斗力大大削弱等等原因。

南京离我这里很近，但从未踏足，但是这个故事应该是国恨吧，却是深入人心。勿忘国耻吧。

南京保卫战打的太失败了，指挥员带头逃跑，这样的部队怎么保卫国家，这样的人早该枪毙了，但是国民党对于这个逃跑者太宽容了

反正主帅先跑就是该杀，军队放下武器被屠杀也很窝囊，反正就是个惨字吧。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-6-8 20:15 发表 [url=http://174.127.195.163/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81664804&ptid=4414406][img]http://174.127.195.163/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]



当时蒋介石自己不愿意留在南京，因此到处找替死鬼。最初找上的是刘湘（1937年抗战开始，刘湘响应抗日号召，和邓锡侯各带领十万川军出川抗战，而蒋介石嫡系部队乘四川空虚之机入川），结果刘湘意识到这个职位吃 ... [/quote]
不是他不肯留，而是留在南京一定会被抓。当时的国军的战斗力，跟日军根本就不是一个档次的。再者，淞沪之战，我军损失惨重，退到南京的国军已经没有多少战斗力了。在这种情况下，只有弃城，保存战斗力者最好的出路。日军的屠杀，也不是从南京才突然开始的，日军是一边追着国军，一边屠杀过来的。路上死伤无数，不比南京好多少。

有人说过南京保卫战国军不抵抗了吗? 我倒是看过有人说过南京根本守不住,就不应该死守的论点. LZ很不厚道, 为了某种政治目的就乱设论点, 对着不存在的靶子开火. 但是南京大屠杀进行的时候国军确实没有抵抗,因为有建制的部队都已经被消灭了.
国军因为组织,军纪和经验,还有薄弱的基层政权组织, 低效的执政高层, 很难像共军那样进行大规模运动战. 好在当时国府还不算是太腐败, 因此靠着一些部队的官兵不怕死打打阵地战,死守还是可以的,但是南京保卫战开始的时候精锐部队都被打没了, 老蒋跑了, 唐生智也没什么水平,最后打得一塌糊涂. 后来武汉会战什么的,虽然失败了. 还是打过一些还不错的阵地战. 长沙会战一类,因为有名将指挥,也取得了一定程度的胜利.

[quote]原帖由 [i]七探蛇盘[/i] 于 2012-10-18 18:14 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=85654833&ptid=4414406][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
有人说过南京保卫战国军不抵抗了吗? 我倒是看过有人说过南京根本守不住,就不应该死守的论点. LZ很不厚道, 为了某种政治目的就乱设论点, 对着不存在的靶子开火. 但是南京大屠杀进行的时候国军确实没有抵抗,因为有建制 ... [/quote]
唐生智不是没水平,而是下面的人根本不听他的.
都只听老蒋的.