查看完整版本: 清日两国高层战争意志与当今的比较

清日两国高层战争意志与当今的比较

钓鱼岛双方之争，已由民间上升到双方军方高层的对峙，双方海军都各有所长，实力很接近，而且又有美国在拉偏架。所以，保钓之战若爆发，兵无常形，胜败乃兵家常事，我军也很有可能初战失利。但最终能否利用保钓之战的契机，耐心的最终战胜日本之关键在于我国高层的战争意志。
由近代史上的清日双方黄海大战过程及结局来看，双方舰队都各有所长，在第一次大海战中也都各自损失惨重，但都主力尚存，顶多是两败惧伤罢了。只是两国统治者的斗志相差极大，清国的中央领导人得知战场结果首先吓破胆了；其次，北洋军头李鸿章的山头主义严重发作，为保存自己一派实力，强令还有决战实力的北洋舰队不得再出战，以致成困守死局。如当时清国中央领导人及北洋军头具曾文正屡败屡战之担当勇气，大东沟战后，再委北洋与日舰队倾力一战，纵然战没，日舰队也必主力不存，不致以后大国倾没。
另余想有些后人盛颂李鸿章，吾以为，由清日黄海大战来看，李鸿章不如其师曾文正公多矣。

现代战争是体系对体系的对抗，日本现在有什么体系，实在是不知道。

曾国藩怎样不大清楚，不过李鸿章其实是明白人，他认得清北洋水师和日本人的差距。
整个甲午战争说得好听是中日战争，实际上就是李鸿章与日本人的战争，不知道为什么现在提到甲午战争为什么没人提那帮望风而逃的陆军猪队友，没人提一直克扣军费的清政府，全怪装备不如别人却死战到底（大部分）的北洋水师和一直苦苦支撑的李鸿章呢。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 4楼 的帖子

不签字又能怎样呢？
曾、李堪称满清中流砥柱。
话说，好像左宗棠也自称曾国藩弟子来着。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

不过老实说,如果当年中国不投降,按康有为的想法,迁都西安,然后利用广阔的中原地区作为缓冲,同时将江南精锐练成新军,打消耗战,持久战,清廷未必会输.

1904年的日俄战争就已经体现出日军不善攻坚,一旦补给线长了,就连野战都成问题.

然后按照容闳的策略,他在美国经营多年,在西方大有人脉,用赔款的白银,招募一支由白人组成的雇佣舰队,从夏威夷出发,从东面包抄日本,这样胜负真的未可知.

李虽是曾国藩的徒弟但就是没学到他师傅的精髓可惜了当时如倾力一战未必有后来的结果.

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]peter7979[/i] 于 2012-10-6 19:08 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85287296&ptid=4577410][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这个事情我觉着应该考虑当时的大背景，各地的汉臣已经在太平天国后拥有自己独立的实力，真正的算是封疆大吏。部队更是呈现出私兵的态势，北洋我个人认为可以算是李鸿章的禁脔，也是他在朝堂上安身立命的依靠，他作为 ... [/quote]


满清执掌新军的不是项城而是荣禄，鸡蛋糕只是掌握部分新军而已。问题的关键在于庚子年事件，新军将领垮的垮，死的死，只有袁世凯得以保存，加上日后荣禄死的早，没有人再控制袁世凯了。

私兵的问题，责任不在李爵帅而在满清，以私兵代替官兵，其实从当年诏江忠源的楚勇出境作战开始。满清国力衰微，不能供养军队，因此大搞团练，要带兵将领自己筹饷，因此才会出现私兵现象。北洋是李爵帅一人经济而来，如果怪爵帅部下是私兵不好，倒是请问满清的官兵可堪一战？自从僧王死于捻军之手，剩下的满清官兵别说打仗了，连出关缴几个胡子都做不了。

练新军而满清亡，因为新制官军和满清并无渊源，不像八旗和绿营于满清共进退，也不像团练私兵，在对付“发匪”上大家有共同利益。新军接受新思想，枪杆子可以为满清服务，也可以为民国服务，其间并无窒碍。试图以一个十七世纪的国家政权形式去控制一支以20世纪标准建立的军队，才是满清覆亡的根本吧。鸡蛋糕最初是保大清，北洋军在武汉没有少打吧。问题是到处新军扯起大旗宣布独立，鸡蛋糕独木难支，也就罢手了。

为何在满清覆亡之际，只有全国新军中只有北洋军在为满清出力了？因为北洋继承了李爵帅的封建团练军，兵为将有成了传统，而不像其他新军那样已经全然脱离满清的架构之外，只要北洋的统帅还是满清的干城，北洋军自然要为满清服务。这就是当年肃六重用汉人团练的着眼点所在，可惜日后摄政王太蠢，看不穿这个问题。

[quote]原帖由 [i]chenli1987[/i] 于 2012-10-4 20:24 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85222615&ptid=4577410][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
不过老实说,如果当年中国不投降,按康有为的想法,迁都西安,然后利用广阔的中原地区作为缓冲,同时将江南精锐练成新军,打消耗战,持久战,清廷未必会输.

1904年的日俄战争就已经体现出日军不善攻坚,一旦补给线长了,就连 ... [/quote]


满清固然可以迁都西安，虽然这样一来中国不会输，但是满清会灭亡。要知道日后如果不是八国联军故意留着满清王朝好办理善后，八个满清都早就亡了。

满清入主中原，是以少民御多民，是决不能露怯的，否则就将被多民的洪流所淹没。甲午战争达到这个份上，满清如果想要不亡，只有投降。眼下不少学者着眼于当时日本的困难，殊不知满清当年新败，比日本更困难。满清尚是朝代国家，是无法集中全国力量去进行一场生死攸关的大战的，毕竟对于满清王朝而言，太和殿的龙椅，要比中国的利益更加重要！

满清是小朝廷统治巨大国土，稍微一用兵都是大事。其实把咱们谁放到那个位置也都是毫无办法，只不过咱们是投降得方式跟满清不一样。但是都是输，就如韦小宝说的“难道会输得更好看一点吗？”

直接问题是满清的科技政策错误，这个是战术封面的问题。但是落后太多，用专制的体制怎么也追不上，所以100多年只能挨打。虽然屈辱在这100年，但是犯错是在这之前好几百年。即明和清的科技政策（明不止没有，甚至还客观上减缓科技发展——比如禁海）。

既然100年了都追不上，还总挨打，那就应用社会科学的原理释放更大的力量，即孙中山开始搞的暴力革命和民主。

其实很幸运是日本首先释放的资产阶级生产的活力（明治维新），让日本来打中国，而不是整个亚洲都先于中国搞的革命和改革。否则，中国会损失更大范围的国土。更重要的是中国紧跟日本做了改变。中国第二个进步，停止了国土的损失（北伐发生在外蒙独立之后不是巧合）。

从孙中山，到蒋介石，再到毛泽东。他们在维护中国国土和民族统一上是紧密联系的。中华文明还是挺强的，再次抵御住了危机，没有像其他古文明的那样的被灭掉。所以100多年的历史不是屈辱史而是接受现实和再次振作的历史。那一代人老去了，但是中国重生了。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2012-10-8 06:59 编辑 [/i]]