查看完整版本: 美国不好混：华为、中兴被起诉专利侵权[1P]

美国不好混：华为、中兴被起诉专利侵权[1P]

据外媒报道，美国无线技术开发和专利授权厂商InterDigital周三对华为、中兴以及三星电子提起一项新专利侵权诉讼，指控这三家公司侵犯其有关最新手机标准的技术专利。
新诉讼已提交给美国国际贸易委员会（ITC），它基于InterDigital在2011年对华为、中兴和诺基亚提起的一项诉讼，这项诉讼将在今年2月举行听证会。新诉讼包含了对华为、中兴和诺基亚的新专利侵权指控，并且将三星加入了被告行列。三星此前曾获得过InterDigital的技术授权。
截至首尔当地时间周四下午12点13分（北京时间上午11点13分），三星股价下跌1.8%至154.8万韩元，同时韩国综合股价指数下降0.6%。三星股价昨天触及创纪录的最高点，去年股价上涨44%。
InterDigital指控华为、中兴、三星以及诺基亚产品侵犯其多达7项专利权，这其中包括手机、U盘、笔记本和相关组件。InterDigital要求法院发布命令，禁止这些公司的侵权产品进口到美国。
“尽管我们所授权的绝大多数专利都证明了我们的贡献，仅需谈判就可完成我们的专利组合授权，但在某些情况下，我们被迫求助于法律诉讼。”InterDigital专利部门总裁劳伦斯·夏依（Lawrence Shay）在声明中表示。
InterDigital同时还在美国特拉华州威名顿市联邦法院对上述公司提起诉讼，指控这些公司在未获得授权的情况下使用其发明，并寻求现金赔偿。在ITC裁定结果出台前，该诉讼可能将暂时搁置。
InterDigital昨天还宣布，已经与黑莓手机制造商RIM达成了专利授权延长协议，确保后者使用其4G技术。
华为和中兴是中国最大的两家手机设备制造商，总部均位于深圳。三星总部位于韩国水原市，是全球最大的手机制造商。
该案件针对华为的首起诉讼促使后者向欧盟对InterDigital提起了反垄断诉讼，华为指责InterDigital在授权费上提出了“不合理、歧视性要求”。

[img]http://news.mydrivers.com/img/20130103/s_7fd20e1892684380854c9ceaf8950731.jpg[/img]

真心建议这些企业别轻易去犯贱，美国的市场是极其保守的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

呵呵，华为，中兴，为何老是有这么多的新闻？我们经常在国内的媒体上看到华为中兴怎样怎样，在美国被怎样，在欧洲遇到什么什么之类的事情。似乎美国，欧盟这些国家总是要和华为中兴故意作对。同时又对比欧美媒体，大书特书华为中兴技术剽窃，植入后门，缺乏安全，有危害国家安全风险，等等等等，不一而足。真是你来我往，不亦乐乎。华为中兴如何发展起来，如何成长，壮大，这一过程，是值得我们去关注研究的。而正是在这一过程中，政府起了一些什么样的作用，或多或少的导致了华为中兴这些企业今日的窘境。

其一，华为，中兴，名头上不是国企，是民企。一个民企，从无到有，从弱小到庞大，尤其是在中国这样一个市场竞争并不充分，或者说市场机制并不完善的国度，要想从无到有，从小到大，真正白手起家，谈何容易！成功者几许？而华为中兴之规模，乃是民企之首，在这个过程中，政府没有插手，是非常令人难以想象的。在华为一开始创业的初期，可以理解是以个人名义在做和发展，随着通讯业的蓬勃发展，政府看到了其重要性和前途，而通讯业更是国家必须紧密掌控的行业，焉能不插手？这个插手，从银行信贷的大力支持可见一斑，观今日之中国，哪一个民企可以从银行顺利贷款？哪一个民企向银行贷款不是艰辛无比？而反观国企，银行完全可以把钱往无底洞里投，也不眨眼。为何？因为国企是爷，民企是孙。华为至今都不上市，中兴在香港上市，可有听过资金链短缺的新闻？没有。因为政府在不遗余力的支持。银行的贷款只要说话，立马送到。这是什么待遇？民企的待遇？民企有这样的待遇吗？中兴喜欢标榜说自己是在香港上市，遵循港交所规定的现代股份企业，其财务和股权信息都是公开。可是，细看之下，中兴的最大股东是一家控股公司。而这家控股公司由一家国有的电子研究所和一家国有企业联合拥有，这说明什么呢？所以，从实质上来说，华为中兴名义上不是国企，实质上就是国企。

其二，华为中兴的主要海外业务在非洲、拉美和中东的新兴市场，为何是新兴市场？因为在成熟和高利润的欧美市场已经是思科，爱立信，阿尔法特等的天下。这些企业，才是真正的现代企业，有悠久的历史，有成熟而领先的人才以及技术储备，耕耘市场多年，因此在欧美，这些企业是占据主要市场份额。而华为中兴，如何进入这样的市场？技术上，以前差距较大，现在逐步缩小，因此技术的问题不是主要问题。新兴市场，往往意味着监管的不规范，招投标的不规范，而这些，都是可以有灰色发挥的地方。以中国人的聪明才智，焉能拿不下？反观欧美，充分市场化和法治，华为中兴对欧美国家的文化，市场，法治，法规是否适应？

其三，在新兴市场，华为中兴拿单，不管大小，皆做。有些单子小，大企业不愿做，觉得利润低，或者赔钱，但是华为中兴一概接手，不仅做，还非常愿意为企业量身定做项目，哪怕是增加成本赔钱都要做。为何？树立口碑，打开销路。那请问，这些赔钱的生意，黑洞，谁来填补？政府补贴了。一个接受政府补贴的公司，是市场化的公司么？

其四，华为虽然高速发展，但是在技术上的储备，仍然薄弱，比不得那些有悠久历史和技术储备的公司，思科，爱立信，专利动辄上万，而华为中兴有多少？而且，在一个市场化的国度，公司之间对于核心竞争力的培养是极为重视的，投入研发的资金乃是巨资。为何别人愿意投入研发？因为有专利作保障。这个保障，可以让企业得到回报。所以，别人愿意投入巨资去研发，去积累。而中国乃是一个仿制和逆向工程强国，什么东西不能仿的？不能做的？拿来就仿，已成习惯，这一点，或多或少的会影响到华为中兴在技术专利上的发展，因此被人告侵权，也不难理解了。

在老外看来，公司就应该是完全市场化的，不受政府外力影响，有自己的核心竞争力和核心技术，如此才能充分的参与竞争和充分进入市场化的市场，而一个受政府影响的以及核心技术尚不够强大的公司，要进入一个高度市场化并进行激烈市场竞争的市场，那么，那个高度市场化的市场，是否会受到这些公司背后的政府的影响呢？这一点，或许就是老外们为何如此畏惧华为中兴大举进军欧美市场的部分原因吧。

[[i] 本帖最后由 yinyyzz 于 2013-1-4 15:44 编辑 [/i]]

华为 中兴这些所谓大厂 一到美国就被起诉了  其实深究起来  除了自身的技术底蕴过于薄弱之外  国内的恶性压价，处处模仿使得国内手机一到发达国家 就很难再站住脚了

4楼兄弟说的真真是有道理的，最关键的问题就是你中兴华为说白了就是国企

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

哎·华为和中兴问题不是那么简单。
华为的主要业务是  服务器  交换机  手机。
而中兴的主要业务是无线产品：UMTS/GSM、CDMA2000、TD-SCDMA、WiMAX、LTE接入产品：MSAN、xPON、DSL核心网产品：移动核心网、固网核心网、IMS承载产品：WDM/OTN、NG-SDH/MSTP、IPTN数通产品：路由器、BRAS、Ethernet Switch业务产品及配套：增值业务、OSS/BSS、IPTV、监控产品、电源终端产品：智能手机、PAD、手机与数据卡、融合类终端、模块与芯片、应用商店与融合业务服务：网络规划/建设、客户支持服务、运维托管、电信专业服务、知识服务
你只要不是傻子，你就会明白美国和欧洲为什么会这样做。理由可以有千万种，原因只有一个国防安全。这些个劳动密集型通信行业美国和欧洲是干不过中国的。真要开放市场没几年这些市场就被中兴和华为占领了。手机只是个由头，其目的就是把你排挤出市场。为什么华为和中兴在中东和拉，非市场就没这些问题。原因很简单和当地没竞争。而欧美竞争不过咱们。不论是价格还是其他方面的原因。别说什么市场规则，规则都是人定的。中国人不傻。有句老话入乡随俗，中国人深蕴此道。你也别老是往欧美国家脸上贴金，你去查查台湾的军购案，你就什么都明白了。

回复 8楼 的帖子

我个人不是完全同意楼上的看法。当然楼上的看法有其合理的部分，但是我想说的是，华为中兴在非洲，拉美市场的成功，并不仅仅是当地没有竞争这么简单的。

其一，由于非洲，拉美基础设施薄弱，所以，建设的电信网络，并不可能像欧美那样的先进和使用最好的设备。举个比喻的例子，按照正常的市场竞争而言，你在一个成熟的3G市场建设4G的设备，是可以理解，因为这样的投资其成本和回报是可预期的且风险可控。而要在一个没有手机或者只有部分网络的地方去建设4G，那么，这个投资和回报就不是可预期的，风险极大。那么，谁来投资？在欧美市场，建设4G，回报是可见的。因为有这样的通信需求。所以，当其投资下去，回报是可见的。那么，电信公司就会投资。在新兴市场，经济并不发达，资金并不充裕，一方面希望和国际接轨，一方面并不具备回报的基础。那么，这样的投资建设，是风险不可控的投资。真正市场化竞争的公司，是不会去做这样的项目。而华为中兴，往往会拿这些项目，哪怕是亏本。很多非洲，拉美的国家地区，尤其是非洲，往往是拿着中国提供的开发贷款，或者无息贷款来做相关的项目。那么请问，这种项目，华为中兴不中标，难道让思科，爱立信来中标？

其二，通讯行业的设备技术门槛，算不上顶级高端，但亦不是生活必需品那样的简单。通讯业的设备，其生产条件与成本，随着规模的扩大而可降低的，但是，核心仍然在于技术。欧美为何在劳动密集型的行业逐步退出，其原因在于生产成本过高，这是关键一点。因此转移生产过程去亚洲。因为这里人力成本低，环境污染整治成本低，通过这样来降低成本。而设计与开发，欧美绝对不会放手。让生产方来参与。更何况专利的话语权。
举个题外例子，苹果手机，非常典型。苹果难道自己没有技术，不能生产？非也。如此市场领先的公司，没有技术，你能想象？可是，如果展开生产，其生产成本极高，反而压榨自己利润。因为在欧美，人工成本在管理成本中最高的。因为这些国家地区，法治严谨，需要遵循的法律规章不可谈论。压榨工人福利，污染环境，这种事不敢做。因此，自然生产成本高昂。因此，专注设计，外包生产，不仅没有生产之成本负担，利润里赚走绝大多数。富士康做苹果手机，利润几何，自身是最为清楚。但是还无法不做，因为这是一个巨量订单。虽然每部赚钱不多，但是量大。因此，总的来说，仍是一笔无可舍弃的订单。这是真正的悲哀。明知所赚是小头的小头，但是，还不敢舍弃。和手机这样的消费电子产品相比，通讯行业的技术门槛和规模更高一层。但是在生产方面，其成本的类似型，并未有太大变化。但是相同的是，专利和技术方面，欧美是拥有绝对话语权。

其三，如果按照楼上所言，国防安全，不允许华为中兴这样的企业进入，那么同样也不应该允许印度，日本，韩国的企业进入。而事实上，印度的企业参与美国州一级的通讯市场，所占份额位居第三。欧美这样的国家，法治严格，并不是说没有法律的漏洞和灰色地带，但是，在市场的明码上，法律是一视同仁的。欧美的企业如果在海外的活动，不单单受到当地法律约束，更 会受到其国内法律的约束，而这个约束，更紧，更严重。欧美很多企业因此被罚巨款并寻求与政府和解，其中，不是没有细节和内幕的。当初的听证调查，不是只有华为中兴才有。印度公司，韩国三星，亦是同样被美国贸易委员会调查过，同样有召开听证会。但是在听证会上，三星展示其全部的内部文件和回答全部的调查问题，符合调查委员会的认可，因此颁发通行证。而华为呢？并没有完全回答听证会的问题，这就意味和无法通过。听证会的听证内容，楼上可以在网络查到，因为这是公开的。

楼上所言，技术以及人工部分，我较为赞同，在人工部分，确实目前中国尚有优势，但是，随着人民币的升值，中国人力成本的攀升，以及欧美经历金融危机之后，深刻意识到实体行业，也就是制造业的重要，提出重振制造业。一旦决心走下去，以其技术实力和教育背景，在人工成本不断上涨的中国，单单凭借成本低，而缺乏技术的储备，还有多少优势，可以对抗？

[[i] 本帖最后由 yinyyzz 于 2013-1-5 01:50 编辑 [/i]]

回复 7楼 的帖子

你以为华为和中兴只会做手机啊？  拜托啊大哥，回家看看书学习学习再上来说话。   被人笑话。。。

回复 8楼 的帖子

8楼的兄弟看起来分析的有点道道，其实你错了。咱一点点掰扯。
1.你开篇说了两家公司的业务范围，你就错了。华为的产品线比中兴的更长，而且在国际上的影响力要远大于中兴。中兴可以看做是10年前的华为。

2.欧美市场难做，这是所有想走出去的中国企业的共识。为什么难做？ 市场准入门槛高，法律制度健全。另一个，封闭了多年的西方公司害怕了这种来势汹汹的竞争对手。他们心里明白，只要放开了市场，被挤垮是早晚的事。那么怎么办呢？ 当然最好的办法就是御敌于门外，不让对手进来。这种封闭的作风迟早会要了他们的命。
3.你说规则都是人定的，没错，所有的市场规则都是人定的，现在欧美企业屡屡对中国公司的各种诉讼，其实可以看做是他们在教我们这些中国企业如何学会在他们的市场上做生意。 这种中国企业国际化的必由之路，想走出去，没得选择。

4.谈谈已经站住脚的亚非拉市场。7楼的兄弟，你以为这几块市场就没有竞争吗？就那么容易获取吗？ 西方大公司比我们更早的就占据了这些市场，他们有技术、有人脉、有资金。唯一不好的一点就是在这些地方的人力投入少，服务会差一些。 中国企业只能钻这点小空子，夹缝中求生存，来一点点争取市场，当然，在初期的时候，价格肯定会是一把利剑。

回复 6楼 的帖子

扯了吧，你哪只眼睛看到华为是国企了？  中兴确实是国企，正宗的国企。  华为可是地地道道的民营企业。

回复 4楼 的帖子

4楼的兄弟，可以看出你对这个行业有很好的观察，但是也能看出你并没有真正的了解过这两家企业。

1. 中兴是国企，华为是民企，这是毋庸置疑的。中兴的国企身份，从它创立之初到现在，从来没有遮掩过，人家就是堂堂正正的国企，没有什么值得掩护的。华为，也很清晰，这就是一家民企，一家6W多名员工持股的民企。

你从资源来源来判断企业性质，这点就错了。 作为企业，唯一的资源来源是谁？ 是客户，只有客户才会给你钱，让你活下来。国家的钱也是钱，怎么可能白白送给企业？   开行和口行确实在非洲提供了很多的贷款，华为中兴肯定也会借此多签一些合同。但是这些事情有前后的关系，是企业签合同在钱，融资在后。不是先给钱，再干活。 清清白白工作赚来的钱。

2. 我比较认可你第二点说的。但有几个小点说明一下，通信企业里没有“阿尔法特”这家公司。  另外，通信行业是一个全球化很严重的行业，即便是在非洲的通信企业，也大多是跨国公司的子网，招投标是一样的严格的。

3.企业是企业，国家是国家，企业就是要自负盈亏的，尤其是对于华为这家民企来说，更不可能说国家拿钱去帮忙。 拜托诸位不要想当然的认为国家会咋咋滴。 国家可能对于国企真的很好，自己的孩子嘛。但是对于民企，国家可是没什么输入的，在我国，民企的地位还不如合资企业。

4.技术上，以前华为中兴确实落后了很多，但是经过这些年两三代人努力的追赶，在很多方面我们已经赶上甚至超越了西方公司，比如说光传输，这是华为最拿的出手的产品，业界第一的品牌。不信的可以打听打听。
研发投入，华为每年将销售收入的10%以上投入研发，这是西方公司也没有魄力做到的。
不知道你所谓的“仿造”，体现在了什么地方？

说到高度市场化，不受政府控制的西方市场，不错，他们是不受政府控制，可是西方公司能控制政府。 看看思科对华为的所作所为吧，花费数百万美元动员国会议员来对华为进行阻拦。

不要天真的认为西方公司就多干净，自己民族的企业就多么的不堪。 现在不是30年前了。

回复 11楼 的帖子

华为在海外的市场大约占自己全部销售市场三分之一，反观中兴只占自己的百分之五左右。
为什么欧洲市场大家没听到这么激烈的声音呢？因为欧洲大部分的市场掌握在阿尔卡特和爱立信手里，他们的在华市场当然也不小所以就没这么指责中兴、华为进欧洲。

我感觉就华为中兴来说必须在近几年摆脱以前的一些利益链条，而努力的向现代企业转型，不然的话再原始积累结束后就会面临着后劲乏力的可能。

老外不想让中国赚他们的钱很正常不过技术不过硬是真的

中兴华为确实在海外的竞争中受到不公正待遇，但是更多的原因还是在于自身对国际上做生意的方法不够适应，不懂行业潜规则。

因为华为中兴的总部不在美国，不是美国公司，肯定会被美国找借口刁难和封杀，政治偏见也很严重，连华为是前解放军高官的亲人创建的历史老话题都搬出来了。后续动作肯定会陆续上来，各种做空公司和国内外的亲美集团也会蠢蠢欲动。中国企业全凭一份爱国信念支撑着才把总部设在中国，其实有很多人和企业也对中国可持续发展存在怀疑，看不到中国的海外军事基地，看不到国家的上进心，也看不到国家保卫国外利益的铁血行动。看新闻里阿尔卡特公司也被美国搬出来了，如果阿尔卡特有牵连，那么与它有战略合作的某些国内公司和某些热衷于打击中国IT产业致力于使中国IT产业利润为零的公司也有嫌疑。

回复 13楼 的帖子

首先谢谢13楼的评论。对于13楼兄弟的观点，我有一些不同看法，这里容我做两个简单对比。

第一，华为与韩国三星公司发展状况及国家支持之对比。
第二，华为与香港李嘉诚企业业务扩张之对比。为何李嘉诚的公司可以屡屡在欧美收购核心资产与企业，而少受打压？而华为中兴仅仅是进入市场，就深受打压？
以此来阐述我的观点。

1. 华为中兴，国企还是民企？

中兴的国企身份，毋庸置疑。在其股东列表上清楚明晰。中兴心里很不想承认但又无法否认，因此常常自称是一家香港上市的现代股份制企业。这里插一句，为何选择香港上市，也是有其深度考虑的。中兴如果在国内主板上市，我不认为有任何的问题。这个情况咱们另贴再谈。这里主要谈谈华为。华为，13楼认为是民企，而且是6w员工持股的民企。这一点确是事实。我在前文中有说，华为在很多待遇上享受到是国企待遇。那么请问，一个公司，旗号是民企，但是所作所为，是国企的路数，这样的公司，该称民企还是国企？
这里，咱们把华为和韩国三星，来做一个比较。
韩国三星公司，如雷贯耳了。我想问，如果按中国国企民企的划分来说，三星算国企还是民企？很直接的说，三星是民企。因为其创始人是个人，而且其领导人的传递，一直都是创始人家族的成员担任。从这个角度来说，三星是民企。毋庸置疑。但是，从实际来说，三星，是韩国第一大企业财团，是韩国倾全国之力支持的公司。三星的财务经营，和韩国国家经济，紧密相关。韩国倾全国之力，这就不仅仅包含了资本，技术，教育，市场，法规各个方面的支持。这样的支持，促进了三星的飞速发展，使得三星成为一个横贯整个半导体，通讯，通信，消费电子，机械，化工，物业，地产，金融等等领域的多元化，精细化的庞大财团。三星公司的经济规模超过阿根廷整个国家的经济规模，三星可以在全球和任何欧美企业竞争，部分领域还是市场领导者。三星，就是韩国的骄傲，韩国，成就了三星的今天。
中国，多么希望也有一家像三星这样的公司！华为中兴，或多或少的承载了这方面政府的意愿。政府对其不遗余力的支持，一方面是因为通讯业无比重要，必须紧密监控，同时，也是希望能成为像三星一样的公司。这样的支持，是其他民企不可能得到的待遇。如果仅仅以华为中兴是通讯业界的飞速发展的，有未来，有价值的企业来解释政府如此的待遇，难以令人信服。

2. 欧美巨头与华为中兴 && 华为中兴与垄断国企

在前文中，“阿尔法特”是笔误，通讯业没有这样一家公司，应是“阿尔卡特-朗讯”Alcatel-Lucent。是阿尔卡特和朗讯的合并。这里我们不谈论手机，因为手机这是消费电子产品，华为中兴受到最多诟病的，并非手机业务，而是其通讯，网络等方面的业务。这些业务上，巨头公司，基本就是爱立信、诺基亚，西门子，思科等这些大家并不陌生的公司。
在和这些公司的竞争中，从技术的角度来说，华为中兴在技术的储备和技术的发展上，是落后与这些公司的。这个没有什么郁闷的。13楼说，华为每年把利润的10%投入研发，这是大手笔，典型的集中力量办大事的手笔，但是，毕竟华为中兴是非常年轻的公司，就算国家倾力支持，技术的进步和发展也是需要时间，需要积累的。不管你如何提倡狼性，如何压榨，如何争先夺后节省时间，跨越发展。技术的进步和发展曲线，是有相应规律的，不是说你投资了，有人了，就一定成功了。你看，中国在飞机发动机上的投资和回报，就可见一斑。我们从实际来评价，华为中兴的技术进步的脚步是非常快的。这是事实。不可否认。从这一点来说，华为中兴是有别与那些垄断国企的。中国的垄断国企看似利润丰厚，如果真的将其放在市场上直面竞争，就算不倒闭，至少是难以抗击竞争。华为中兴经历过激烈的市场竞争，知道什么叫惨烈，知道如何去赢得竞争。从这一点来说，华为中兴并不是完全的国企形态。是经历过惨烈市场竞争而生存和发展的公司。这一点，值得肯定。

3. 华为中兴之市场竞争与李嘉诚企业业务扩张

至于说到市场上的竞争，兄弟提到说思科对华为的所作所为。这一点，确实是市场竞争的手腕。如果我们仔细研究这一次提出专利侵权的原告公司InterDigital，这个公司在业界的地位，以及企业实力，是无法与华为中兴相提并论的。而其中的细节内幕，一时半会未有可知。但是思科，爱立信等巨头向来极少正面与华为中兴冲突。虽然有过官司，但是也是商业程度。究其原因，这些巨头在华皆是有市场，有销路，有客户。懂得中国的国情，知道华为的底细。因此，在以往的商业竞争中，欧美垄断高端，高利润市场，华为中兴在新兴市场。这时候，大家共存，相安无事。但随着华为中兴的不断扩展，直逼欧美市场，华为中兴是想占领市场，成为市场霸主。这对巨头产生的压力，是极为巨大的。因此在商业上，明里暗里有招数是肯定的。

但是，就像13楼兄弟所言，企业是企业，国家是国家。企业自负盈亏。欧美的国家政府是一个服务型，维护型和管理型的政府。只是负责维持市场的公平竞争以及法治环境。基本不插手具体的企业运营业务。当然，也有兄台会说，08年金融危机，政府不是广泛插手么？是的。但是那个插手的原因，是因为金融危机的核心在银行，而不是在企业。银行一旦资金欠缺，无法放贷，那么，直接影响到就是企业的运作，而一旦企业受到了影响，这个市场就受到影响，而市场受到影响，作为维护者和监管者的政府，不可不救。
政府出资入股企业，比如通用。如果按照股份来说，通用在政府入资之后可算国企。但是美国政府不参与日常经营，只监控其自救计划的实施，确保资金的用途。随着通用的趋好，政府抛售股票，逐步退出公司。这一段过程，我们能称之为“国有化”么？不能，我认为只是事急从全的一种手段。尽管如此，这种手段，仍然招致经济学界人士的抨击，认为政府越界了，你作为维护者和监管者，插手企业，就是越界。这在强调自由市场竞争的国家，是大忌。说到这里，顺便提一下97年的香港金管局，在情况万分危急，决定动用储备入市救港币的时候，前前后后，思虑良久，才敢行动。就是害怕落下政府出手干预市场的骂名。一旦有了这样的情况，市场一旦受到政府干预，那么，很多情况，就不完全由市场来决定，而掺杂了其他因素。那么，不由市场来决定的资源配置，就无法科学，合理的进行风险分析，而一旦无法有缜密分析，投资者信心很难得到保障，因为风险不可控。由此，将对市场产生巨大影响。香港是亚洲最自由的贸易港和金融贸易区，如此盛名，也是香港政府的小政府，大社会的理念而来。因此，香港，算是一个完全市场化的地区。

华为中兴，为什么在欧美，澳洲等地，深受歧视？而李嘉诚的公司可以屡屡在欧美收购核心资产与企业，而少受打压？而华为中兴仅仅是进入市场，就深受打压？欧美国家不是笨蛋，很清楚的知道你华为中兴的背景。一个对于政府的指令不得不听从的公司，已经在飞速发展，同时还要进入欧美的市场，这样的行为，换了任何人，说到底，都不会信任你。这其中有没有贸易壁垒？或多或少会有，但我相信这不是主要的。WTO里，中国未兑现承诺的地方更多，更有贸易壁垒，这又如何讲？欧美提到国防安全，确实是顾虑的关键。
这里，我们看看香港李嘉诚的公司在欧美的市场扩展状况来做一个对比。李嘉诚的公司，基本不受到香港政府的干预。香港的自由化和市场化也是由来已久。其市场监管，法律法规，各个方面与欧美的规模级别持平。而香港固有的文化，法治，商业各个领域的精神传统都不是背离现代商业基础的，都是市场化的。从这一点来说，李嘉诚的公司在欧美可以收购机场，水务，甚至入股巴拿马运河，这样的基础设施资产，甚至是高价值资产，而李嘉诚的公司在英国还直接持有电讯市场的牌照。可以直接经营通讯业。从这些方面来说，为何不说影响国家安全？当然，李嘉诚的企业并不是像华为这样的技术为主的企业，其更多的是商业，贸易的企业，二者有细节的区别。如果我们仍然认为欧美澳加这些国家地区对待华为中兴的态度是故意歧视，恶意排挤，可恶可恨，仍然是在用贸易壁垒或者害怕我们的人力优势，成本优势等等。来对华为中兴的遭遇做解释，是难以令人信服的。

[[i] 本帖最后由 yinyyzz 于 2013-1-5 14:59 编辑 [/i]]

小题大做，美国每天都有n条专利诉讼，而且不止华为中兴，苹果还有以前的诺基亚也是，这可以说是美国的一个特色，律师就是靠这个吃饭的。