查看完整版本: 解读真实的“朝鲜战争”

典型的穷兵黩武，用几十万兵血，几亿人的汗水，挽救一个暴君傀儡。

从楼主的文章看，是当今中国极具代表性的投降观点。从军事角度来说，评判战争的胜负要看是否达到战略目标。中国的抗美援朝战争是起于鸭绿江，终于三八线，怎么能说是平局呢。另外，现在很多精英份子对朝鲜战争的伤亡数字统计，极端夸大我方伤亡数字，而统计敌方只统计美军伤亡数字，以哗众取宠。

我的看法

我手头找到一份2003年美国国家地理杂志七月刊的文章。文章内容就是关于历史上有关朝鲜半岛的三次战争，当然我们常说的抗美援朝也是其中一次。

我注意到，在这片原版的美国文献中记录的伤亡数字是这样的：

Participants         Forces           Combat Deaths

North Korea        260,000           214,899

China                 2,300,000        401,401
---------------------------------------------------------------------
United Nations Command

Australia            2,282             304
Belgium               900              99
Canada             6,146             309
Colombia           1,068             140
Ethiopia            1,271             121
South Korea     590,911          58,809
Thailand           1,294              129
United Kingdom    14,198         722
United States       302,483        33,629
...

这是国外对这场朝鲜战争伤亡人数的评估，具体那个更准确些就不得而知了。但是有一点是可以肯定的，中国以及许许多多的国家为了这场战争付出了沉重的代价，所以才有今天来之不易的和平年代。

当时的中国，正准备解放台湾。就我国领导人来说，并不希望金日成挑起事端、当然也不希望美国胜利。朝鲜出兵的时候没有和中国说，而是对苏联打个招呼就出兵了，后来不行了，又来求中国帮助！此时如果中国不出兵，朝鲜必然被韩国控制，对我国的边界安全不利。再者说，当时中国未被联合国承认，只能采取一边倒的政策，依靠苏联。如果中国不出兵，在政治上便会失去苏联和朝鲜的支持，也会失去一些第三世界国家的支持。因此朝鲜战争不能简单地用军事得失来衡量，更重要的是政治影响。

假设战争几天内爆发 是否有人愿意以这样高的代价来换取什么吗

为什么总是有人拿50年多前的朝鲜战争说事？为什么总是说平局？为什么说“联合国军”？
因为他们不相信，也不愿意相信当年穷得像叫花子一样的“东亚病夫”会把“联合国军”从鸭绿江边打到三八线！
文章中的具体伤亡数字来历不明，美军伤亡可以参考美国的朝鲜战争纪念碑（姑且认为那些是客观的，也是战死3万多了），要不是志愿军的装备落后，这个数字还要翻番。如果说美军仅损失了2万，当年那么神勇还谈什么平局？一直打到鸭绿江好了！
因此，楼主的文章无论怎样都是一些替反华势力叫板，灭国人志气的汉奸论题，奉劝那些“狼子野心”的家伙，不要以为50年后你们有机会翻身！！！

志愿军的伤亡数字官方的说法确实不多，但经不住推敲。
直到前些年，“解放战争渡过江，抗美援朝负过伤”，都是当初参加革命的基本履历，由此可见朝鲜战场的惨烈。
志愿军的伤亡数字（阵亡及重伤）当在五十至百万之间。
不过，对战争的评价不宜用值不值来评论。
参战实属无奈之举。

读了各位老大的文章，真是太好了，论坛给了我们一个发表意见的好地方。

回7楼

以后的台海战争会带给中国人民的最大好处就是像7楼那样的汉奸无赖之流会遗臭万年..

参与韩战明确地说是上了苏联人的当，要不今天的中国也绝不会成这个样子。
请那些个至今还在意淫的睁开眼睛看看。

回复 26楼 的帖子

什么叫“穷得像叫花子一样的“东亚病夫”？

看起来爱国，典型的自己瞧不起自己，内心其实最自卑

中国当时可是有苏联最新式的武器，当然我们也为此欠了苏联一屁股债

什么也别说，就骂俩人，一个是狗日的金日成SB一个，一个是阴险的斯大林纯王八犊子挑唆朝鲜打韩国。

看了以上几位仁兄的见解，本人也有一点看法和大家探讨？
1：在当时第一个开枪的应该是朝鲜，因为金日成当时背后靠的是苏联，苏联提供了大批的军火，又从中国要来了几个师的兵，中国的战士是刚从战场上下来的老兵，战斗经验 十分丰富，这样在整体实力上超出了韩国，具备了进攻的条件。
2：政治条件：当时苏联和美国以从朝鲜和韩国撤兵。如果没有外来的势力干扰，朝鲜应当搞定韩国，事实也是如此。
3：和中国的关系：朝鲜的战争没有中国的参与，但是美国却第一时间派出了第七舰队封锁了台湾海峡，为什么不去封锁海参崴挡住苏联的援助？
朝鲜和苏联的关系：苏联当时是华约的老大，身后有一大群小弟，中国也是其中一位，朝鲜抱的是苏联的大腿，而不是中国，支持他开战的苏联，中国的意见朝鲜并不注意，例如麦克阿瑟在仁川登陆，中国提前提醒了朝鲜，朝鲜并不听。
苏联和朝鲜的关系：当时苏联和美国为代表的华约，北约，已经开始冷战，朝鲜的动作是苏联指示朝鲜向美国发起的一次试探动作，他们认为成则占领韩国，败则退回三八线，对美国的参战动作认为可能会有，但不会大规模进行。因为毕竟麻杆打狼，两头害怕。
     在美国真的大规模向韩国增兵的同时，苏联犹豫了（其实是斯大林犹豫了，他极不愿意在这个时候向北约的老大开战，正在这时中国找上来了，说美国封锁了台湾海峡，阻拦了中国共产党统一全国的意愿，苏联在这时义正言辞地支持中国的意见，同时建议中国严重关注朝鲜局势，老毛及时把四个战略军集中到东北，观看局势。）
     美国的想法：说句实在的老美当时的想法，是合苏联是一样的，并不愿意全力支持韩国，，但是当时美国在亚洲的老大是麦克阿瑟，此君是战争狂，几天不打仗，浑身刺挠，他听到韩朝开战后，双眼发光，极力向美国总统进言，朝鲜及台湾海峡的重要性，在几天内搞定美国朝野，能量不凡，马上封锁台湾海峡，同时把第八集团军送到韩国，挡住朝鲜的攻势，有运用以前的跳岛战术在仁川登陆，把金流氓打得落荒而逃，这时老麦又犯晕了，忘了朝鲜后面有谁，冒然越过了三八线（越三八线的事老麦向美国总统拍胸脯，苏联不会出兵，中国是穷人没有武器，粮草也不可能出兵，才默认他越境）。
    此时的中国：意气风发，已经和苏联谈妥联合出兵，准备大打出手，出兵前谁想苏联突然胆小不出兵了，让老毛非常看不起斯大林，决定单独出兵，此也是外国弄不懂中国出兵的目的所在。
   而老毛临阵换将让老彭指挥林彪的四野战斗，而林彪知趣到苏联治病，达到杯酒释兵权的目的，一石二鸟。
   此前本人曾发过几篇文章，评说老彭的战力，老彭有勇气，但是脑筋不够用，上去一鼓作气打了两个好仗，这是占了美军没有留意中国军队的参战，吃了亏，连第八集团军的首脑都翻车死了，辉煌之极。
    之后美军派克拉克到韩国指挥，老彭吃了大亏，三次战役，照实让美军教训了几次，损失惨重，中央开会后，决定稳定战线，不进行运动战，零敲牛皮糖对付美军，让美军出血过多，自行撤退，这样自己也保留面子，战线也夺回来了，我军就是胜利了。
    后来的事情真是按照老毛的计划发生，老美无奈之下，苏联还在后面没动，他也不敢大打，这件事情只好算了反正地方已经夺回来了，各方的面子也可以了，就收兵了。
    这就是美国人说的在错误的地方，遇见错误的敌人的由来。
结局：
1：韩国成了美国的走狗，平常能捡到一些骨头，活得很滋润。
2：朝鲜没有达到目的，家被打的稀烂，苏联还不重视，中国还是穷人，不可能给他东西太多，所以成了乞丐加流氓。
3：苏联也是目的没有达到，还让中国起了外心，得不偿失。
4：美国目的基本达到，在北约中树立老大形象，同时探到了苏联的底线，大获政治上的胜利。
5：中国在此次战斗中，大涨士气，与美国战成平手，大大提升了中国的地位，但是遭到西方的制裁，达10几年之久，严重妨碍了中国的发展。
    谁对谁错只有后人来评价，江山自有后来人，前人所做的一切都是为了后人的良好的发展，我们不要忘记前人的鲜血，是为谁流的。
妈呀一气打出了怎麽多，强烈要求和2003一个待遇。问一句威望有什么用？

上面有兄弟已经分析的非常透彻了，我没必要再去解释为什么出兵是正确的。老毛是个非常了不起的战略家，赔本赚吆喝的事情他是不会干的，中国的出兵决策非常正确。当时我们没别的选择，我们战略上的确赢了很多，例如我们得到了苏联的大量军援，部分装备换了代，东北工业基地的安危、和朝鲜做邻居不用边境陈兵做工事等，另外也给美国好好上了一课，这点非常重要。据说越南战争时，美国没有下狠手，继续加倍扩充军力，升级战争规模，就是因为担心中国再派志愿军，它已有教训了，而且还记得非常清楚。就冲这些，我们志愿军的血就没白流，向他们致敬！
    另外别忘了，如果朝鲜被美国主导的势力统一了的话，我们现在的麻烦真的是很大。大家不要忘了那几个举牌向我们要领土的韩国运动员吗？她们的牌子上面写着:长白山是我们的！恐怖吧，现在韩国没有跟我们接壤，就闹得这么凶，历史帐记得那么清楚，等接壤了你说我们的外交工作是不是又要加重，而且还有爆发军事冲突的可能，又要到处埋地雷什么的，还哪里能去天池那旅游啊？还有，现在韩国综合国力世界范围内排名第11，美国帮它实现了统一，它的国土、资源、人口又要翻倍，综合国力是不是又要再往前增加一下啊，估计进到第6都有可能。它是美国的盟国，有美国撑腰，和我们闹得岂不是更凶？
    其实楼主文章所分析得有部分道理，看清了一些事实，谢谢你把它和我们大家分享。不过，那都是政治宣传的必要，需要长自己的威风、灭敌人的锐气，增强我们的自信心来建设和巩固我们的新生国家和政权，二战的时候欧美等国家的舆论也是这样的，故意夸大战斗结果，来树立民众胜利的信心，让人们看到战胜法西斯的希望。历史久了，泛黄了，底色露出来了，我们现在能这样理性地再审视它，真的很好。需要说一下，我们的领导层、决策层和智囊团们是什么都清楚的，历史书上的观点不代表他们对事件的认识。

[[i] 本帖最后由 roddyok 于 2009-2-1 01:07 编辑 [/i]]

版主，你好本人写的文章校对里，有一个错误克拉克应为李奇微，不知怎麽修改，只好麻烦您了谢谢

历史不容许假设，如果我们自以为可以和平共处的，那只会留下难以想象的灾难

不敢苟同楼主的观点。金日成跃过“三八线”他只是想统一朝鲜半岛，何错之有？按照楼主的逻辑，有朝一日，中国武力解放台湾，也是非正义的啰。再说金日成不越过“三八线”，你敢担保李承晚那老小子不越过来挑起事端吗？再说朝鲜战争的背景吧。当时新中国成立刚一周年，国内是三年内战留下来的千疮百孔，百废俱兴。还有敌特势力的破坏和蒋邦在东南沿海的骚扰。毛泽东决定打这场仗，是有点拿国家前途来赌博的意味。因为一旦战争输了，新中国也就完了。可是伟人就是伟人，他的确有区别常人之处。毛泽东的赌博赢了，他让世界上最大的军事帝国在自己面前停住了前进的脚步，他踢碎了近百年在西方人眼里的“东亚病夫”的招牌，让那些轻视新中国的人们刮目相看。他也赢得了广大亚非拉国家的好感和尊重。他让美国的首都华盛顿多了一座战争纪念墙。他让美国有史以来第一次没有取得战争的胜利，奉陪者是中国大兵。他让美国自此以后都不敢小视中国的存在。虽然朝鲜战争的结果是以双方签订停战协议而结束。但你想想，中国是和联合国签的停战协议。(这里很重要，虽然美国是中国的主要对手，但它是打着联合国的旗号的）。你去查查，以一国之力（仁川登陆后，朝鲜人民军被拦腰切断，几乎损失殆尽），能把联合国给打到谈判桌上签停战协议的有几个？所以朝鲜战争虽以停战协议收场，但在战略上，中国是最大的赢家。

如果单从军事实力上来说，中国刚刚解放百废待兴，温饱都是问题，武器都是万国造，没有能力自己制造坦克和飞机，兵种单一文化素质低。而联合国军刚刚赢了二战，军事实力处在顶峰，各兵种协同作战能力强，文化素质高。在这种情况下就算是LZ说的打平，你说我们不应该骄傲吗？

楼主的历史知识太差了，要好好补一课再来发贴啊，说的大家都不服

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***