查看完整版本: 大家对许霆案最新的结果怎么看？

为什麽银行就可以对储户要求这样那样的要求？例如说，离开柜台概不负责？不排除有人恶意捣鬼，难道所有的储户都会这样做吗？
对于本案来说，许霆是在已知自己余额没有减少的情况下多次取钱，但如果他没有在取钱之后查询余额的情况下继续取钱呢？这样也算是犯罪吗？
如果当哪天各位在ATM机上多次取钱后，过几天警察来抓你，说你犯了盗窃罪，请问各位认为这样有道理吗？

感觉这个小火有点冤银行自己承担损失，或者把钱追回。

反对

社会就是这样。
        法律如同蜘蛛网，只能沾住蚊子苍蝇，大点的虫子就奈何不了了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我认为不合理并不是不满意现在的法制  我是觉得其实在发达国家他们的法律难道就健全了吗  可笑  但是这样的个案应该能提醒我们相关的部门注意这类的案件  现在的社会发展的太快了 人们的生活要依靠的自觉性也就越来越多  那么一个人的自觉性到底触不触犯刑法这个底线确实值得我们探讨

是呀，这个问题的话不能算盗窃  毕竟她是凭银行卡进入系统的 有合适的身份，假如银行吐出假钞 ，没看到银行出来负责任，哎，法律的漏洞呀

想想陈良宇之流的才18年,张荣坤之流的才19年
许霆案无疑比这俩件大案的社会危害性要小得多
可怜的许霆

判多少合理不合理，这个我们不论，再怎么地，我们不是专业的律师．我想问题是一审和二审，由于在网易的网名的关注下，为什么审判结果会悬殊这么大，到底法院审批的依据到底是什么？是社会舆论？还是真正的＂以事实为依据，以法律为准绳＂？！我想问的是法院都是代表国家公权力的执法机构，审判结果大相径庭，会不会使咱老百姓对法院的公信度表示那么一丝的不敢恭维！

银行的过失，让小老百姓买单，许没偷没抢，有什么错，难道用自己的卡，自己的密码取钱都有错，银行以后不要在发行银行卡了。

判的还是有点重,银行管理不善也有责任,银行的工作人员为什么不追究?而许霆就得坐牢.不过现在的结果比以前好多了,也是对我国司法的一次考验吧.

许的行为最多构成不当得利罪
不知道为什么被判刑这么重
尤其是一审时，竟然判了无期
真的是很不理解
银行方面的失职为什么没有追究
试问在这个物欲横流的时代
我们又有几人能够在面对ATM机器出错时，不会做出与许一样的选择！！

点会合理！！如果呢位兄弟都有罪的话，陈良宇要死一万次！！

现在司法系统有了界定,对于警方人员诱使嫌疑人犯罪的,其获得证剧无效,并且要追究诱使人的责任,我们可以理解,不管你是什么身份,以利诱使他人犯罪或作出不当行为本身也是犯罪.在某些特定的多人犯罪中,其行人会被界定为主要犯罪.而被诱使人负次要责任.
    当然,与本楼讨论的略有区别,那就是,诱使人在诱使犯罪的过程中存在故意并以此直接导致辞罪行的发生.
    我认为,银行在本案中负有不可推卸的责任,首先,提供作案(因为是讨论,所以我们先不定罪,但为方便仍称当事人的行为为作案)行为的提款机属于银行,我们有理由认为,如果提款机没有故障,也就不会发生本案的行为. 也就是说,银行为当事人的行为提供了客观条件,有一点我们需要确认,当事人没有以暴力或其他与提款机故障的无关的方式不当得利.
    另一方面,当事人在本案中受到了"利"的诱使,就算定罪,负责任,也应当负次要责任.
    在提出款的问题上,银行一向主张钱离窗口概不负责,那么我们要问银行方,当普通客户发现受到损失时就以"概不负责"为由不作为.那么在此事件中,当很行本身受到损失,同样的道理,也应当"概不负责".而在本案中,我们看到的是,银行可以"概不负责",而作为客户(自然人)一方,反而要担负不当得利的责任甚至同时还要负全责!那么我不禁要问,这样的一个结果,是法律面前人人平等吗?银行在以前的客户受损失中所获的"不当得利"又应当让谁来负责?
     所以我认为,如果在"法律面前人人平等"的原则下,本案当事人不仅不应当负刑事责任,也不需要返回所谓的"不当得利".
     即使以法律为道德的标准来看,也只应当返还"不当得利",其他的刑事以及民事附带都不应当成立!
     现在这种结果,只能说,银行是国家机关!所以他们很牛!!

银行的错让平民承担，权大于法，中国特色

打个比喻吧，你去路边一个小店买香烟，你发现店里没人于是你顺手把店主的钱拿走了。警察逮住你，你说谁叫他开着店门，人又不在呢。店主没干好本职工作不能过你。这个说的通吗？
很多人说许霆取钱案是因为自动取款机坏了，银行或者机器制造商应该负责任。可是许霆的行为是在他已经意识到机器有问题的情况下发生的，他那属于恶意侵吞。再取出第一笔钱之后的所有行为他就是以非法占有银行存款为目的。那和盗窃没什么区别。

第一过错方是银行，没理由让许霆全部买单！

非常不合理，这是把银行管理不善的行为推到消费者身上。