查看完整版本: 战略核潜艇和战略轰炸机相比 哪个威慑力更大？[4P]

战略核潜艇和战略轰炸机相比 哪个威慑力更大？[4P]

[font=&quot][size=16px]战略核潜艇和战略轰炸机是两种不同的核威慑手段，它们各有优缺点，难以直接比较哪个更威慑、更厉害。以下是它们的一些特点：[/size][/font]

[align=center][font=&quot][size=16px][img]https://p1.itc.cn/images01/20230510/72937901a74741b2b237d57c604c47d8.jpeg[/img][/size][/font][/align]

[font=&quot][size=16px]战略核潜艇：[/size][/font]
[list=1][*]隐藏性：战略核潜艇通常潜伏在深海中，很难被敌方发现和追踪，因此它们具有较高的隐蔽性，使敌方难以知晓其位置和行动情况。[*]可持续性：战略核潜艇可以携带大量的核弹头和燃料，在水下可以持续数月甚至数年的时间，具有较长的战斗持久力。[*]打击范围广：战略核潜艇可以在任何地点进行发射，可以打击整个世界范围内的目标。[*][/list][align=center][font=&quot][size=16px][img]https://p4.itc.cn/images01/20230510/065468b35e7f48b0ae53dbeee5549363.jpeg[/img][/size][/font][/align]

[font=&quot][size=16px]战略轰炸机：[/size][/font]
[list=1][*]航程远：战略轰炸机具有很远的航程和快速部署能力，可以在短时间内到达世界各地，进行核攻击。[*]打击威力强：战略轰炸机可以携带大量核弹头，可以对大面积目标进行破坏。[*]攻击灵活：战略轰炸机可以进行多次空中加油，也可以在飞行中变更目标，具有较高的攻击灵活性。[*][/list][align=center][font=&quot][size=16px][img]https://p2.itc.cn/images01/20230510/773bfb58427d41ffb24161949ac41a96.jpeg[/img][/size][/font][/align]

[font=&quot][size=16px]综合来看，战略核潜艇和战略轰炸机都是强有力的核威慑手段，它们各有特点。但是战略核潜艇具有更高的隐蔽性和可持续性，能够在水下长时间待命，并且可以打击任何地点。[/size][/font]

[align=center][font=&quot][size=16px][img]https://p3.itc.cn/images01/20230510/c48fe49c6a6642bdbc7319a8b9487e92.jpeg[/img][/size][/font][/align]

[font=&quot][size=16px]而战略轰炸机则具有更高的航程和攻击灵活性，可以快速到达目标并对大面积目标进行破坏。[/size][/font]

个人觉得战略核潜艇要比战略轰炸机的威慑力要大的多，一艘就有灭国的能力

以现有核大国的装备情况和重视程度来说，明显是战略核潜艇更胜一筹。
中国这种几十年以来坚持本土防御战略的国家来说（当然这两年阔了之后，战略有所转变），战略核潜艇已经是开始服役第三代，研制第四代。
而中国的战略轰炸机是什么样子？轰六改？当然轰20也在搞，紧迫性明显不高。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这两个东西的威慑力，就像问轿车和SUV那个好一样，实际上就是两者都具备相当的威慑力，但又是1+1>2的效果，缺一不可。

战略核潜艇的威慑力要大于轰炸飞机，主要是战略核潜艇的出其不意性和难以被消灭的特性！这两点使得战略核潜艇是核大国的最终反击利器

哪个战略威慑力大要看对哪个国家来说，如美国，本身拥有大量战略轰炸机和战略核潜艇，地位来说进本差不多，而且本身拥有强大的反潜和防空反导能力，两方面的威慑对于美国也相差不大，而且因为有大量的海外基地，所以可以基本保证在自身的防御圈内发射导弹。对于我们国家来说，肯定是战略核潜艇威慑力更有用，因为我们目前没有战略轰炸机，即使有也没有海外基地提供远距离的护航和加油，所以两张武器的威慑力大小要看其拥有国家的本身实力来确定

这两者其实没什么可比性，对于我们这样的大国来说，三位一体是必须的，以后估计还会包括太空的四位一体。但是对于一些有安全威胁的效果的话，尤其是被美丽国威胁的，还是战略核潜艇更有用，因为美国的常规力量就可以让你飞机无法起飞。核潜艇的价值其实就是收到攻击后的核反击。

要看怎么用了，一般会认为是核潜艇的威慑大，但是也要看情况，好比目前以色列现在遇到的麻烦，就算有核潜艇你也不敢用。但是战略轰炸机就不一样了，可以投下普通炮弹，实用性强啊。

个人感觉战略核潜艇应该不战略轰炸机更具有威慑力，毕竟潜艇的隐蔽性更强，轰炸机想办法打下来就是了，儿潜艇确很难找到

发现不了的才是最可怕的，广阔的海洋没有情报根本无法发现刻意隐藏得潜艇，而且核潜艇理论上还有无限续航能力，战略核潜艇就是保证即使国家被核攻击了依然有反制对手于死地的能力。

古巴导弹危机的时候，美国人的飞机和航母对古巴做出了封锁，美国空军航空战略轰炸机部队全部待命，所有战略轰炸机全部装载核弹头，苏联人的潜艇虽装备有核鱼雷但还是被压制，由此看来，还是战略轰炸机更有威慑力。潜艇似乎是防守型武器，轻易不能露头

核打击三位一体中最重要的一环，直接决定大国二次核反击能力的大杀器，当时最强武器——战略核潜艇

首先，我们得先明白一个道理，核武器最大的威慑力是在发射架上。然后，我们可以看看对手的反应，如果俄罗斯的几架图95不见踪影华盛顿会不会紧张？我估计懒得看一眼吧，图160起飞北约会有反映吗？估计跟雷达说句注意一下就该干嘛干嘛去，但去年年底俄罗斯核潜艇“别尔哥罗德”号出港后失去踪迹却引起了北约成员国的恐慌，这就是答案，核潜艇最大的威慑就是“消失”。因为你不知道他的武器从哪里来，什么时侯会发射，会打到哪里，这才是最致命的，更为重要的是，一旦发生核战争，第一波攻击你可以摧毁所有的发射井，你可以毁坏所有的跑道，但你无法保证消灭所有的核潜艇，而只须一艘存活，那他将可以发起令你损失惨重的反击

轰炸机比较灵活，机动性和快速性高一些，但是无法携带巨型导弹，比如巨浪2
核潜艇隐蔽性高，但是机动性和速度相对飞机差很多，最大的优点就是可以发射任何型号的导弹，几艘核潜艇就有瘫痪一个大国的能力。
对于像中美俄这样的大国来说，轰炸机和核潜艇都必须有，这样才能满足跟大国地位相匹配的不同的战术要求。:smoke