苏共失败、苏联解体，是很多人关注的一个问题，并从不同的角度进行了不同的思考和辨析。我们访俄后对苏共失败的原因概括了四句话：既有政治原因又有经济原因，政治原因是主要的；既有内因又有外因，内因是主要的；既有主观原因又有客观原因，主观原因是主要的；既有历史原因又有现实原因，现实原因是主要的。在诸多原因中，必然有一种是主导的、起决定作用的。从根本上来说，问题主要出在苏共党内。

－、否定党的历史，否定党的领袖

“欲灭其国，必先灭其史”。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦他们一再否定斯大林，否定十月革命和苏共的光荣历史。赫鲁晓夫最为典型，1939年3月，他在苏共十八次代表大会上20分钟的发言中，居然把斯大林恭维了32次。在1952年召开的苏共十九大上同样大肆吹捧斯大林。 1954年他还下令刊登斯大林逝世一周年的歌功颂德的社论。他经常肉麻地说斯大林是“人类最伟大的天才、导师和领袖”，“伟大的常胜将军”，“自己生身的父母”。但到苏共二十大却咒骂斯大林是“凶手”、“强盗”、“赌棍”、“俄国最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”等，把一切最丑恶、最肮脏的语言加在斯大林头上。同时诬蔑斯大林在伟大的卫国战争中战前“丧失警惕”，战争爆发后“惊惶失措”，战争中“靠地球仪指挥”。这是连小孩子都不会相信的谎言。苏共二十二大后，赫鲁晓夫又把斯大林遗体从列宁墓中移出火化，进一步造成党内和群众的思想混乱，并且为帝国主义攻击苏共提供了炮弹。戈尔巴乔夫上台后，走得更远，从否定斯大林到否定列宁，否定社会主义制度，否定苏联历史，否定党的领导，终于导致了苏共党亡政息。

怎样评价斯大林和苏共的历史，仍然是总结苏共失败教训的一个焦点。尽管斯大林犯过一些错误，苏联的社会主义制度也存在某些缺陷（—个新生的社会制度是难以避免的），但用实践标准来检验，斯大林时期的苏联与1913年（一战前的俄国最高年份）相比，社会生产力有很大发展，实现了国家工业化、农业集体化。社会主义国家的综合国力增强了，最突出的表现是打败了德、日法西斯。人民生活水平也有很大提高。邱吉尔曾指出：他从沙皇手里接过的是木犁，撒手人寰时留下的是原子弹。

有的说，“斯大林模式”、“高度集中的计划体制”是苏联亡党亡国的主要原因。这也是不全面的。苏联垮台前夕，其经济总量仅次于美国，相当于欧洲资本主义国家的总和，其先进科学技术可与美国并驾齐驱，有的甚至领先于美国，即便是轻、重工业存在某些不协调现象，也不至于导致失败，更何况苏联解体是在斯大林去世38年之后发生的，怎么能把失败的原因归罪于早已去世的人呢？

二、丧失意识形态领域的主导权

列宁深刻指出：没有革命的理论便没有革命的运动；革命理论是行动的指南。苏联十月社会主义革命的胜利，是列宁把马克思主义的基本原理运用于俄国革命实践的典范。苏共失败的一个重要原因则是党在理论上背离了马克思列宁主义，使全党失去了正确的理论指导，造成党内外思想的混乱和社会政治动荡。赫鲁晓夫上台后大反斯大林，却投有根据世界政治、经济的发展变化和技术革命兴起的新形势，进行理论上的刨新，使党的理论停滞不前，甚至提出了“20年建成共产主义” 这样盲目而不切实际的理论。勃列日涅夫虽有所修补，但基本上坚持了没有赫鲁晓夫的赫鲁哓夫路线。到戈尔巴乔夫则走向极端，他的“新思维”和“民主化”、 “公开性”，其实质就是否定马克思列宁主义，否定社会主义。

毛泽东同志深刻指出，凡是要推翻一个政权，必先造成舆论，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。在苏共失败的过程中，反苏反共反社会主义的舆论甚嚣尘上，各种报刊、电视、广播、网络等媒体以及小说、戏剧、电影等各种文艺团队，都加入了反苏大合唱的乐队。乐队的总导演就是戈尔巴乔夫。一时间，社会主义、斯大林、列宁被说得一无是处，资本主义成了人间天堂。对于拥护社会主义、马列主义的力量，极力打压。结果就是党内思想严重混乱，人民失去共同理想。戈尔巴乔夫1999年在土耳其首都安卡拉美国大学研讨会上不打自招：我生活的目的就是消灭共产主义。面对苏共失败、苏联解体的现状，他说：“我生活的目的已经达到”。

三、党的组织丧失了先进性

随着苏共领导层的蜕化变质，苏共基层组织也丧失了先进性，失去了凝聚力、号召力、战斗力，不能发挥战斗堡垒作用，党员质量下降，严重脱离群众，不能发挥先锋模范作用。到垮台前夕，大多数党组织和党员已经是徒有其名。有的说苏共20万党员时取得二月革命的胜利，35万党员时取得十月革命的胜利，550 万党员时打败了希特勒和日本法西斯，而在近2000万党员时却失去了政权。党的思想教育长期无人过问。党的组织生活涣散，丢掉了批评自我批评。许多党员缺乏共产主义理想和社会主义信念，迷失了前进方向，相当多的人入党不是为实现党的纲领和目标奋斗，而是为了自己在仕途上、物质上捞取好处，1993年重建俄共时，加人俄共的原苏共党员还不到10%。圣彼得堡原有苏共党员50万人，1993年加入俄共的只有2.1万人，该市的加里宁区原有苏共党员2万多人，而加入俄共的只有85人。原苏联解体时规定，两个小时内党员必须选择政治上站在哪一边，结果绝大多数站到叶利钦那一边去了。这就说明苏共经过35年的蜕变，党员的质量严重下降，理想信念动摇了、瓦解了。可见，单纯追求党员数量、忽视质量是多么可怕！列宁说过，那些徒有其名的党员，就是白给也不要。宁肯少些，但要好些。这些话多么中肯，多么深刻！

党要实行民主集中制，是列宁的建党原则之一。列宁时期及斯大林初期党内民主集中制执行得较好，斯大林后来也搞“一言堂”、“家长制”，长期不开党的代表大会和中央委员会，搞个人崇拜。赫鲁晓夫靠反对“个人迷信”上台，但上台后搞“个人迷信”比斯大林更严重，有过之而无不及。勃列日涅夫也是独断专行，就连向阿富汗出兵这样重大的事情也是几个人推翻政治局不出兵的决定而出兵的。戈尔巴乔夫鼓吹的“民主化”、“公开性”，是抽掉了阶级性的民主和公开，其实质只能是对反苏反共的人实行民主、公开，对拥护苏共、维护苏联而反对他倒行逆施的人，则千方百计进行打击，就连宣布共产党解散这样天大的事情，也是由他个人做出的。这样的党必然会失去党员和群众的信任，必然会失去党内和群众的监督，怎么能不失败呢？

四、党风败坏 严重脱离群众

执政党的党风关系党的生死存亡。列宁时期，非常注重党的作风建设，严格要求各级领导干部和党员廉洁奉公，艰苦奋斗，参加劳动，反对官僚主义，反对脱离群众。联共（布）党史中专门讲了安泰与大地母亲的故事，深刻阐述密切联系群众的极端重要性。列宁坚决反对特殊，以身作则。他经常在办公室接待来访群众。据记载，仅在1922年10月2日至12月16日，就亲自接待125人次。斯大林在严格要求自己、艰苦朴素方面也是令人称赞的楷模。二战期间，他的儿子雅科夫被德军俘虏，希特勒提出，以释放雅科夫交换被俘的德军将领保卢斯，斯大林的回答是“我不会用一名将军去交换一名士兵”，结果雅科夫死在德国法西斯的集中营里。和平建设时期，他一直保持简朴的生活作风，一件短皮大衣竟然从十月革命一直穿到去世。他去世后清点其物品时，发现他仅有900卢布存款。斯大林的后期也存在高高在上、脱离实际的官僚主义，特别是大搞“个人崇拜”，使党和国家的政治生活受到严重损害，党内滋生了特殊化倾向。赫鲁晓夫时期，党风进一步败坏，并且逐步形成了一个特权阶层。赫鲁晓夫不讲原则，瞎指挥，讲大话、空话、套话，胡干蛮干，不仅提出20年建成共产主义，而且搞工业党、农业党，盲目开垦“处女地”扩种玉米，使农业生产受到损害，严重破坏了生态环境。勃列日涅夫继承赫鲁晓夫衣钵，党风进一步败坏，他本人热衷于追求表面荣誉和奖赏，在其执政期间竟然得到200多枚各种勋章，在他死后的送葬行列中，为他抬各种勋章、奖章的军官达44人之多。他还要与列宁并列，1977年的十月革命节游行中出现了与列宁像同样大小的勃列日涅夫画像。他有一次到阿塞拜疆访问，该共和国共产党第一书记阿利耶夫送给他一座用纯金制作的、价值连城的半身像。而阿利耶夫很快被调到莫斯科任部长会议第一副主席，并成为政治局委员。戈尔巴乔夫时期党内腐败更加严重。干部职务越高，特权越多。莫斯科的特供商店就达100多处，在这里各种进口的生活用品应有尽有，供高级干部享用，严重地脱离了群众。有些高干的子女也仰仗亲属的权威，为非作歹，贪污受贿，走私贩私。戈尔巴乔夫执行的改革成为新生资产阶级的催化剂，大批干部腐败变质。苏联解体后，莫斯科的大富豪、俄国政府中的高官，不少是原来苏共的干部。

五，严重违背马克思列宁主义的干部路线

自斯大林时期就开始出现了对持不同意见的同志“残酷斗争，无情打击”的现象，甚至使一些干部受到不白之冤。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫严重违背马克思列宁主义的干部路线，任人唯亲，亲朋故旧、同学老乡、部属亲信倍受重用，“顺我者昌，逆我者亡”几乎成为普遍现象。敢于讲真话，提出批评意见的人受到打击迫害。因此党内低级庸俗之风盛行，对领导人只说恭维话、客气话、官话、套话。党在选拔干部问题上的政治标准、德才原则，被任人唯亲所取代，培植亲信、拉帮结派成为合法。

戈尔巴乔夫时期，以各种借口推行其任人唯亲的干部路线。他上任不久就改组了中央书记处和政治局，新增政治局委员、候补委员和中央书记8人，撤职2 人。更换了部长会议主席和6位副主席，撤换了40多名党中央和政府部长，近100名州委书记。有的材料说，短短几年内，150个边疆区、州、直辖市委的书记被更换了92.5％。错误的干部路线造成党政军干部队伍思想空前混乱，严重损害了党的威信，造成了干部对党的离心倾向。

俄共的许多同志认为，苏共没有解决好领导层的新老交替，党的核心领导层出了问题，这是苏共失败的一个决定性因素。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫都成长于苏共二十大之后，根本没有树立科学的世界观、人生观，更没有树立共产主义理想。俄共有些同志说，他们的背叛行为终究有一天会受到正义的审判。还有的认为，苏联长期处于资本主义包围之中，孤军奋战，在一国建设社会主义。即使第二次世界大战之后形成了以苏联为首的社会主义阵营，但仍受到资本主义世界的严重压制，西方敌对势力采用政治、经济、文化乃至军事等各种手段，千方百计搞垮苏联及其他社会主义国家。甚至用收买党和国家高级干部及反社会主义分子的手段，使之成为 “第五纵队”，在剧变中充当“别动队”、“民主派”，以实现其阴谋诡计。

总之，苏共失败的教训，需要很好总结，以便成为我们的鉴戒，从而更好地建设中国特色社会主义。
=================================================================================================================================================
个人认为苏共亡党亡国的原因可从多方面分析，但最主要的原因有以下几点：
　　1、长期拒绝改革开放，没有以经济建设和提高人民生活水平为中心，思想上长期僵化，理论上、实践上、党政行为上背离了马克思主义的基本原理，导致经济上的长期停滞，使苏式的社会主义在人民群众心目中失去了号召力。
　　2、在作为唯一执政党的前苏共内部，特别是在党和国家各级领导层中，存在着相当普遍的严重的腐败现象。前苏共不坚持马克思主义的原则性，不发扬马克思主义与时俱进的本性，必导致腐败。前苏共长期以党代政，党内民主形同虚文，形成了“个人集权制”、“职务终身制”、“干部任命制”、党政领导“以言立法”、“以言废法”、“人治代替法治”。这“三制”、“三法“害惨了前苏共，使前苏共内部形成了强大的官僚特权阶层。这样的官僚特权阶层使恶性宗派系统充斥于党政体系之中，成为不受监督约束的特权集团，他们又假以党和国家的名义，谁敢反对，谁有不同意见，轻则打击报复、重则清洗处决。这种失去主义的原则性与灵活性，失去群众监督的权力当然会产生严重的普遍的腐败而招致各方面严重的恶果。最终是国力虚弱，主义失纲、信仰败落、思想混乱，是非颠倒，人妖混淆，民心尽失，怒声载道。此刻一有人振臂高呼，大厦顷刻倒塌，亡国亡党。
　　3、前苏共在选拔领导人和实行干部年轻化、专业化的过程中，忽视了他们的思想政治倾向，为自己培养了掘墓人。叶利钦取代戈尔巴乔夫，靠的就是前苏共党内那些主张搞资本主义的“精英”们。有人对前苏联干部队伍的思想状况进行研究后指出，直到70年代，前苏共领导层中还是由坚持社会主义发展方向的人占主导地位。但到了80年代，占据前苏联党政机关要职的新一代的“精英”们开始放弃共产主义信仰和理想，代之以典型的实用主义、拜金主义和享乐主义。这些人表面上不断重复党的文件和社会主义教科书上的观点，但自己并不真正相信，他们认为实行私有化的改革方案对自己最有利，从生产资料的管理者变为生产资料的所有者，既可以实现个人财富的更快增长，又能让子女合法地继承财富和权力。在这些“精英”们的全力支持下，叶利钦终于以较为和平的方式迫使前苏联解体。可见，虽然干部的年轻化、知识化、专业化都必不可少，但如果缺少了革命化，选拔的干部对马克思主义没有坚定信仰，背离了党的宗旨，抛弃了人民大众的利益，甚至成为思想上、政治上的反对派，那么他们在年轻化、知识化、专业化三个方面的优势越突出，其发挥的负面作用也会越大。

[ 本帖最后由 tacle 于 2010-4-5 12:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 -30 点评非原创 2010-4-6 23:35

苏联的解体是早就埋下种子的，也就是说从赫鲁晓夫接掌权力之后的批判斯大林开始就已经选择了错误的道理，纵观中国几千年历史每当否定前面的历史而这个跟随的历史的时间都不会长久，这也可以算是中国特有的智慧吧。当然中当时对苏德战略牵制，也是影响巨大的，也就是说虽然当时的中没有站在棋盘上挪动棋子的资格但是中这枚棋子的分量首先自己是清楚地，其次这枚棋子是可以影响整盘棋局的胜负的。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2010-4-6 23:35

引用:

原帖由 刻舟求的剑 于 2010-4-4 23:30 发表
苏联的解体是早就埋下种子的，也就是说从赫鲁晓夫接掌权力之后的批判斯大林开始就已经选择了错误的道理，纵观中国几千年历史每当否定前面的历史而这个跟随的历史的时间都不会长久，这也可以算是中国特有的智慧吧。当 ...

这是所有专政政权所面对的一个通病，而共产主义政权在这方面尤其严重。首先共产主义政权除了北朝鲜以外都不是世袭制，都是无神论，因此君权神授那一套故事不能讲，也没有人相信。第一代领导人的巨大权威必然会随着肉体的消亡而消失，像赫鲁晓夫、邓小平这样的第二代领导集体不可能具有第一代领导人那样的权威，而要建立这种权威就难免再经过一轮腥风血雨的大清洗。但是具有讽刺意味的是，毛泽东肯定不会容忍另一个和他一样人在他的身边，斯大林肯定也不会容忍另一个斯大林的存在，因为独裁威权必须是独一无二的，有时父子尚且不能相容何况异姓？所以第二代领导人不仅没有第一代领导人的巨大威望也没有第一代领导人的杀伐果敢。在另一方面，大多数共产主义政权都喜欢以英雄主义和无神论来教育他们的青少年，这其实是一个很大的错误，中国和苏联都面对这样的麻烦，第一代苏维埃人他们比父辈们更加勇敢和难以统治，他们不是温柔的家兔。特别是苏联在二战以后从战场上下来的那一代人变得非常的难以控制，你能相信依靠在战争中躲在安全的后方的契卡战士们去对付在战场上九死一生的红军战士？而且那是整整一代人！所以赫鲁晓夫实际上是没有办法在维持斯大林时代的统治方式。还有一个麻烦则是来源于苏维埃政权本身，如果您是朱可夫，您喜欢让另一个斯大林来掌权吗？您想成为另一个图哈切夫斯基吗？当然您的觉悟也许比朱可夫等人高，但是朱可夫显然没有那种觉悟。因为斯大林时代的威权统治实际上是以一批一批的屠杀苏联党、政、军、特干部为代价建立起来的，甚至连苏联特务机关也好不到哪里去，如果我在卢比扬卡上班我肯定也拥护赫鲁晓夫。因此赫鲁晓夫的时代是有其必然性的，否定斯大林对于当时的苏联社会也是必要的，因为这样做不仅仅是为上千万古拉格的囚徒平反的先决条件，还是让数百万苏联党、政、军、特官僚集团的成员安心的唯一方法。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-4-5 09:06 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +21 鼓励 2010-4-6 23:35
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2010-4-6 23:35

晕，怎么感觉像20年前的政治书。楼主还真信。。。

这个么，真正的原因是不好讲的，因为敏感。真对百姓们说白了就要动摇整个体制之根本。

我只说，楼主的标题错了。 苏联只是亡党，没有亡国。
所谓解散，俄国人只是把侵略来的土地还给人家。历史上这样的例子举不胜数。
或许在楼主的概念里  党=国这个概念已经牢不可破了吧。

3,4,5条说的非常正确，但1和2只是作为共产党执政需要注意的，换了就无所谓。

苏联解体也历史发展的产物,苏联建国前期,在世界经济还不发达的情况下,这中高度集中的政治经济体制还能站住脚.随着世界经济的发展.这种提制瓦解也成了历史的必然.

中国政治家的的智慧是世界上任何国家都无法比拟的，中国的政治是世界上任何国家的领导人所无法玩转的，中国两千年的封建官场塑造了无数的精英政治家，这些政治家们用他们的做事和做事的方式向后人诠释了该如何做官，该如何治理国家，关键时刻谁是敌人谁是朋友还有国家的战略考虑等等都有一种非常长远的眼光，这些道理真理都启迪和渗透到了中国人的心中，也就到了89政治风波的时候邓小平选择了镇压，反抗者是我们的敌人不是我们的人民，而戈尔巴乔夫在苏联解体时却向叶律钦的军队说出了，我不愿把我的枪口对准我的人民，至此叶掌握了政权，苏联就此解体，虽说这不是最重要的原因，但我想这是最关键的原因吧，人的命运或国家的命运有的时候就是那关键的几步，只要这关键的几步走对了，前途就一片光明，而苏联显然没把握住，而邓的手段是毒辣的，眼光也是很犀利和独到的，带领着中国走出了困境，因此我认为英雄人物书写历史还是很有道理的，中共因此可以说从万劫不复的深渊走到了光明大道上，这不能不说是中国政治家的智慧，也是中国两千多年封建官场上政治家的智慧结晶，中国当时改革开放已经取得了一定的成效，如果苏联当时能出来个像邓一样强势的领导人，我想苏联也不会解体，导致了经济的严重倒退，还有就是，在苏解体后经济的改革太过迅速了，几乎是全盘西化，造成了很严重的后果，这方面中国的领导人又是技高一筹，省么改革了都是循序渐进，并没有一步到位，就说邓的改革，也是先实行经济特区，看到成功后再开始普及，这个方式一致延续到今天，新农村建设等等了，都是先试点在推广，一步一步来，这样就可以避免大范围的全面皆输的情况，试点不行就改进，改革就这个样一步一步的推广了，换的了现在中国经济的腾飞，这些道理是中国社会的普世价值观念，所以实施起来相对就没那么大的阻力了，这也是中国的先人们留下的宝贵财富，因此苏联的灭亡也是存在很多的因素在内的

[ 本帖最后由 tacle 于 2010-4-5 13:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +20 鼓励 2010-4-6 23:36
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2010-4-6 23:36

民主的进步在于是少数人而不是一个人进行统治。至于腐败，民主和专制国家都会发生。
要说和谐社会，还是本朝太祖建国后大发展的那段时间。从群众中来，到群众中去。一切为了群众，一切依靠群众。物质和精神文明同时迅速发展，那时的经济发展速度也不弱于改革开放的这些多年，而社会的和谐程度切远远超过了。
前苏联的问题，希望我朝能以史为鉴吧！记得历史总是由后人评说的。

苏俄本来就是西方垃圾，何来全盘西化之论呢？整个党的主义和精神始祖都是德国人。马恩党在列宁革命之后就分成两派。一派就马列党。另一派则是由恩格斯统一组织为共产国际中的第二国际。他们留在西欧不主动搞革命，主要是通过和平示威，罢工，民主选举搞上台。英国的工党就算其中的典型了，能把丘吉尔选下去。当然在法西斯兴起的时候，这一派的许多人与跟着同流合污。列宁根本在开历史倒车，制造了人类第一个极权帝国。苏联的灭亡，早就在俄国革命的时候，被俄国的一个马恩党普列汉诺夫预言了，楼主要是有点求知心去看看普列汉诺夫的政治遗嘱吧。

[ 本帖最后由 hahasuns 于 2010-4-5 14:39 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2010-4-6 23:37

如果苏联当时能出来个像邓一样强势的领导人，我想苏联也不会解体，
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
邓是第一代革命者和第二代领导人，如果按照苏联的辈份他是和斯大林同一代的领导人和戈尔巴乔夫根本不是同一类人，戈尔巴乔夫当政的时代早已经是十月革命后的70年了，第一代布尔什维克就算还有个把没死的也要百把岁了。像邓这样的当然会比较强势，戈尔巴乔夫这样拍马屁拍上去怎么可能强势？其实苏联也不是被人民推翻的，不是什么枪口对不对准人民的问题，苏联是被它的官僚集团自己给推翻的，如果让苏联人民来选择，也许他们厌倦了苏联共产党但是他们不会解散自己的祖国。事实上苏联是挡了苏共官僚们的财路，这才是它死亡的根本原因，是苏联落后的社会生产力和苏共官僚不断增长的财产性需求之间的矛盾。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-4-5 14:54 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +7 鼓励 2010-4-6 23:37