PCI-E 3.0诞生以来，围绕它能比PCI-E 2.0快多少的争论一直没有停歇，也有很多媒体进行了各种各样的测试。近日，HardOCP又进行了一次非常全面深入的考察，看看在单路、双路、三路GeForce GTX 680、Radeon HD 7970上两代总线标准的表现究竟会差多少。
测试平台配置方面，分别用Sandy Bridge、Ivy Bridge来实现PCI-E 2.0、PCI-E 3.0，而不是在同一平台上切换。虽然Core i7-2600K、Core i7-3770K都超到了4.8GHz，但毕竟架构有所不同。根据实际测试，这种频率下IVB平台在实际游戏中的IPC性能要好4-7％，所以测试结果必须将这一点考虑在内。
这样虽然繁琐一点，但其实也非常符合现实情况，更能体现出两代平台的差异，而不仅仅局限于理论状态，参考价值也很高，只是分析数据的时候要考虑更多因素而已。









【最高流畅画质：单路GTX680】






























《马克思佩恩3》里PCI-E 3.0快了4.23％，《上古卷轴5：天际》则有9.24％。考虑到架构差异，PCI-E 3.0的影响微乎其微。
【最高流畅画质：双路GTX680】






























《马克思佩恩3》加速了5.57％，《无视2》则有8.42％。
【最高流畅画质：三路GTX680】
























《马克思佩恩3》随着GPU数量的增加而稳步提速，PCI-E 3.0/2.0均是如此。《蝙蝠侠：阿卡姆城》里PCI-E 3.0的优势达到了几乎10％，但不排除与开启高档PhysX有关。《天际》中的差异是6.79％，但该游戏非常依赖CPU。
《巫师2》在三卡下无法运行，三路交火的时候也是。
【最高流畅画质：单路HD7970】






























《天际》里出现了4.15％的差异，其它都可以忽略，《马克思佩恩3》也没有GTX680中那么大。
【最高流畅画质：双路HD7970】
























《蝙蝠侠》中出现了19％的巨大差异，也是迄今为止PCI-E 3.0所带来的最大幅度性能提升，即使排除架构因素也非常可观，但仔细观察可以发现，性能提升主要体现在未使用曲面细分的情况下(45-200秒左右)，一用上就没什么不同了。鉴于曲面细分对GPU性能的高要求，或许存在某些瓶颈。也有可能和游戏、驱动有关，甚至不排除是PCI-E 2.0下的bug，但反复测试均是如此。
《天际》有点儿逆天了，PCI-E 2.0反而更快一些，可能和PCI-E的延迟有关，特别是带宽足够的时候。
《巫师2》这次双卡都跑不起来了，游戏本身的问题。
【最高流畅画质：三路HD7970】
























《蝙蝠侠》这次神奇不再，PCI-E 3.0反而稍慢一些，不过双卡和三卡真的不一样：双卡只能开启FXAA，三卡就能在5760×1200分辨率下使用4xMSAA。
【同等画质：单路GTX680】















《蝙蝠侠》差了3.9％，《天际》则有8.8％。
【同等画质：单路HD7970】















几无差别，最多不过两帧。
【同等画质：双路GTX680】


















《马克思佩恩3》继续有所不同，但也仅仅2.2％。意外来自《巫师2》，幅度达到了11.73％之多，足足9帧。
【同等画质：双路HD7970】









因为作者休假缘故，《战地3》、《天际》等部分测试数据暂时未能呈现，但其实和《蝙蝠侠》差不多，区别很小。《马克思佩恩3》中可以看到，随着MSAA级别的提高，差距在缩小，开启FXAA的时候差距是最大的。
【同等画质：三路GTX680/HD7970】



《马克思佩恩3》出现了14.36％的性能提升，非常可观。

《战地3》却恰恰相反，PCI-E 3.0反而损失了8.79％之多。观察帧率曲线可知，两套系统开始时还是肩并肩的，然后PCI-E 3.0曾经一度领先，但从大约170秒开始就一直落后，原因不明。可能和游戏纹理需求很大但每块卡只有2GB显存有关。

完全相同。

这次只丢掉了1帧，差不多可以忽略。
【性能汇总：PCI-E 3.0意义何在？】
下边汇总一下之前的测试数据，但抛弃那些不超过3％的，只留下“有意义的”。



GeForce GTX 680从单路到三路都能看到一些比较明显的差异，特别是《马克思佩恩3》一路不抛弃不放弃，而且随着显卡数量的增多，差距越来越大。


Radeon HD 7970贵为第一款支持PCI-E 3.0标准的显卡，却并未体现出多少不同之处，只有单路最多3-4％，以及三路《蝙蝠侠》那诡异的将近20％。
总的来说，PCI-E 3.0相比于PCI-E 2.0对实际游戏性能的贡献确实很小，排除极个别情况下普遍不到10％，甚至很多时候都不超过5％。当然了，这里还有Sandy Bridge、Ivy Bridge平台的不同，而考虑到它们之间最多4-7％的性能差异之后，PCI-E 3.0/2.0的区别就更小了，根本不会对实际游戏体验产生任何影响。
不过这也不是完全否认PCI-E 3.0的存在价值，因为毕竟现在的游戏还用不到那么高的带宽。对于游戏而言，PCI-E 3.0最大的意义即便是PCI-E 3.0 x4也有足够的带宽去支持显卡运行，因此Ivy Bridge平台才能实现x8+x4+x4的三路配置，这在PCI-E 2.0的时候可是做不到的。
另外，PCI-E 3.0的高带宽在执行OpenCL、CUDA、C++ AMP等通用计算的时候会更有用一些。
从技术底层角度讲，PCI-E 3.0的突破在于传输信号机制的变化，使得8GT/s的数据传输率就获得了两倍于5GT/s的带宽。

国外就是喜欢用数据说话，很好。但这一大堆图，只有直接跳过，看后面的总结了。

记得以前读书时背过，神马pci，mime，传输速度多少。。。

这回的测试不科学啊，居然用不同的cpu测试

应该差别不大吧,毕竟pcie2.0现在还没有成为瓶颈,不过对顶级显卡可能会有点影响