苹果和三星的专利之争下周将正式进入审理阶段，苹果称三星的很多产品都抄袭了 iPhone 以及 iPad 设计。但没想到的是，三星在这个时候打出了一张底牌——指责 iPhone 其实也抄袭了索尼。

这件事情还得从2006年《商业周刊》对索尼音乐播放器的两名设计师的采访说起。三星说苹果就是因为《商业周刊》那篇文章确定了 iPhone 最初的设计方向。这篇文章发布之后，苹果高级副总裁 Tony Fadell 将这篇文章转给了乔布斯以及设计天才 Jony Ivy，于是他们在设计 iPhone 的时候就用到了文章中的观点。

三星在诉状中说：

就在这篇文章内部流通之后，苹果的工业设计师 Shin Nishibori 就被要求为苹果手机准备一个”索尼风格”的设计，随后又准备了一份 CAD 图纸和一个三维模型。最直接的证据就是在 Nishibori 准备的 CAD 图纸上，手机背后甚至明显的标出了 “SONY” 字样。下面这张图片就是来自苹果的内部文档：


不久之后的 2006 年 3 月 8 日，苹果的设计师 Richard Howarth 在做报告的时候说道「与另一种还在考虑中的内部设计相比所不同的是，Nishibori 先生的”索尼风格”设计形容的是一款”看起来拥有良好外观的更小型产品，很适合放在耳边和口袋里」。Nishibori 先生在证言中也确认他的这一”索尼风格”设计改变了项目的进程，并最终出现了 iPhone 的最终设计。

从三星的这一证据来看，似乎有点道理。但我们不妨来看看这篇文章到底说了什么。当时的情况是：《商业周刊》采访索尼的两名设计师谈论当时索尼最新音乐播放器产品 Walkman NW-A1200 的设计。《商业周刊》问了两名设计师一个问题：”iPod 对你们的设计产生了多大的影响？”。索尼的设计师 Morisawa 是这样回答的：

这个方案去掉了过多的装饰。我回顾了第一款 Walkman 的设计之后(1979年发布的)就在思考一个问题——”我怎样才能给音乐定义形状”。音乐本身是无形的，它是流动的。我听着音乐在空中挥手，但我认为这不应该是他最终的形态。所以我开始绘制一个原型，并不断进行修改。我的团队又给我展示了一些他们的草图：一个带着屏幕和按钮的正方形。当时其他大部分播放器都有屏幕和按钮，但我的首个模型图是没有按钮的，我不想要按钮。

简单的说，三星就是拿 Morisawa 所说的这几句话来判定苹果抄袭索尼，而索尼的这款产品到底长什么样呢？请看下图：


大家可以看出，索尼这款产品根本和 iPhone 沾不到一点点关系，而三星说苹果就是因为索尼的这些观点确定了 iPhone 的最终设计。那么，他们的说法是否能够得到法官的支持？我们觉得有点困难。

其实，三星说他们的最终目的并不是想把索尼拉进来，而是想说既然 iPhone 本身都抄了索尼，就没有权利说三星抄袭自己。正如三星在庭审文件中写到的那样：

三星使用的只是苹果用于研发 iPhone 而从其他竞争对手(包括索尼)借来的公共设计理念而已。

sony躺着中枪（不过sony应该很开心，有借口搞苹果了）（顺路搞三星）。不过看出来三星的目的很简单，就是借着说三星抄的苹果设计也是苹果抄sony的，如果苹果不承认，那么三星就有足够的理由推翻苹果的控告（三星代表律师所说：“三星使用的是公共设计概念，这与苹果在设计iPhone时从包括索尼在内的其他竞争对手那里借来的设计概念是一样的。”）很明显的意图。

哈哈，三星跟苹果学的，天线门。自己不行就要把别人拉下水。

都玩不赢苹果，就算人家抄了，但是人家申请了专利，你没申请，那苹果就是老大，现在再拿几张图出来说事，谁来证明就是你先弄出来的，不是你后来随便一张图就说是人家抄你的列。反正现在人家苹果是老大，除非有比苹果更吸引人的技术理念，或者苹果自己做死了，要不苹果还是很难垮掉的，苹果的一整条产业链都可以让人赚到钱，这个生态链不垮，苹果就不会倒

专利这东西，转眼就反目成仇，有些东西真是不好介定谁对谁错，就像清官难审家内事这可苦了法官

有了竞争才会有社会效益，有了效益老百姓才会得到实惠，让他们咬吧，实惠老百姓了才是硬道理！

还是申请专利的好，就像我们国内的，申请了，苹果就得付钱！

我不知道三星是怎么认同的，你们首先还是要对自己有认识！

三星和苹果相比还是有比较大的硬伤， 三星有其在硬件上的优势，但是其系统核心还是使用android的，现在android的碎片化已经成为android开发中所遇到的一个很大的问题， 三星自己以前弄过一个系统， 可是现在好好慢慢也都放弃了。 还是要掌握核心科技才行啊

呵呵,这话说的真是流氓呀，可见三星的成功绝对不是偶然的！