360娱乐1月15日讯：喏，这张照片是前两天唐嫣在自己微博上晒出的一款手机壳，不过目前这条微博已经被删掉了。
你们看看现在铺天盖地关于此条消息的新闻标题，就晓得这条微博给唐嫣惹了恼人的“大麻烦”。
“4万元手机壳长这样，唐嫣遭批虚荣炫富”。所有的新闻媒体一律给唐嫣扣上了浮夸拜金的炫富女形象。
13日在微博上剖出的手机壳，14日在和罗晋走机场时就露出了该壳真容。
婶儿在网上查了一下，这款外形看来普通无比的手机壳，其实是某知名奢侈品牌推出的行李箱系列，在内地最便宜要人民币9000元，最贵可以卖到42000元。
对，就是壳比手机贵百倍系列。
看了一眼大家的争议点：
1.花这一大笔钱买手机壳根本是炫富、虚荣，质疑当明星太好赚。
2.如果拿这笔钱来捐给贫困地区，能让多少孩子解决温饱问题。
3.许多内地农民、工人一年不吃不喝才有可能存到4万人民币，她却花在买手机壳上，“这个社会真病态”。
剩下一部分人所持观点“自己挣钱自己花，有什么好诟病”！
接着，网友就这么热闹地争论到无止境，开启掐架对怼态势。
首先，花四万买个手机壳，这个行为合理吗？对普通人来说，自然是天价范畴难思议。老百姓没事干买这么贵的手机壳，很有可能被丢一句“哎呀，脑子不大正常”。
当然这也属个人消费观问题，就算你家隔壁老王天生奢侈爱炫富，只要不偷不抢，依然没资格站在道德制高点去指责命令呀，顶多送一个“爱虚荣”称号就好。
所以，消费观这种东西一定不是拿出来吆五喝六的，即便是处于同一收入阶层的人，都没任何资格去评说，更何况艺人和普通民众，本就有着天差地别的收入层级。
也有网友热心举例“像艺人这种年入几百万的群体，花4万买手机壳，就跟你花几块钱消费一样，根本同属一种性质的啦”。
这么想来也没毛病。主要还是收入决定消费的逻辑。拿自己腰包去衡量别人腰包，不客观也没必要。
再来，很多人提到“大明星轻轻松松赚百万，农名工辛辛苦苦都不及人家一个零头”来冷嘲艺人的这种说辞，会不会有点过于抬杠了呢？
二者根本不具备任何可比性嘛。一个工种或一种职业的收入高低，要看它的工作属性，含金量程度、以及对社会的贡献价值。
没有人说农民伯伯不辛苦，也没人不认可他们对社会的倾力付出。
职业虽没高低级之分，但尚且还有脑力和体力的消耗之分，社会早早确认了不同工种属性的收入界定，这背后牵扯着繁复的社会原因，不是一篇娱乐文章能解决的，也不是一个明星背锅就可划上句点的。
所以叫嚣了好几年“明星收入高”问题，确实存在，拜近几年的粉丝经济浪潮所致。
天价片酬需要专业部门去治理，围观群众一味提出“把买壳钱做慈善”的这种圣母要求，仔细想想，更像是道德裹挟。
我们围观群众有且只能评判的，是作为一个演员能否贡献出好作品和好演技。
其他除此之外的任何期待，都属宽泛的价值观衡量范畴，没有对错之分，所以很难辨得清啊。
所以说来说去，唯一觉得唐嫣在这里面做的欠妥的一点，买什么手机壳当然那是自己的事，但在微博发出，很难不让吃瓜群众，造成成吨的误会！
站在百姓角度看，自己终身无法企及，他人却轻松获得的这类产品，即便那只是对方生活的日常，我们也会自然冠上“炫富”名号。
因为我没有，他却有，以这种心理以己度人的话，对方正常使用也会被当成一种夸张展示。（某某奢侈包同理）
炫富本就跨越着不同层级，而且由收入低者→收入高者判定的一种过程，如果属同一阶层，也不存在这种猜忌心理了啦。
因为也用了同款手机壳的张韶涵，绝不会认为唐嫣小姐是在炫富。
所以艺人今后发博发声啊，要一千一万个当心，要考虑群众心理，考虑不同层级的收入分层，照顾大众才能万年常青呀。
我们这些吃瓜群众就都散了散了吧，与其酸溜说话，不如脚踏实地多挣钱，祝我和我们新一年都能牛气哄哄地活！
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
